Дело № 2-249/18 КОПИЯ

Поступило: 23.11.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.,

При секретаре: Касьяновой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратились с иском в суд, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты ILOVVI24110829ABCT6E. Банк открыл на имя заемщика текущий кредитный счет 40№ и осуществлял предоставление траншей на указанный счет. В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения. Между тем, это не лишает сторону права требовать возврата неосновательного обогащения. Согласно выпискам по текущему счету открытому на имя ответчицы, все банковские операции совершались с использование банковских карт №, № принадлежащих ФИО1 Данное доказательство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами банка, осуществлял снятие и внесение денежных средств. Предоставленные банком карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на банковском счете, или кредита, предоставляемого банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменили организационно - правовую форму с ОАО на АО. Просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65026,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22760,40 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2834 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, откуда судебные извещения возращены без вручения адресату по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебной повестки и считает ответчика извещенным надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ОАО «АЛЬФА-БАНК» банковскую карту Visa Classic №, со сроком действия до 08/13, к счету №, с валютой счета «российский рубль», что подтверждается распиской ответчицы в получении банковской карты (л.д. 49).

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г., истец изменил организационно - правовую форму с ОАО на АО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в АО «АЛЬФА-БАНК» банковскую карту СА -Visa Classic с чипом №, со сроком действия до 08/18, к счету №, с валютой счета «Р. рубль», что подтверждается распиской ответчицы в получении банковской карты (л.д. 50).

Согласно выписке по счету №, на данный счет Банк перечислил денежные средства, которыми ФИО1 пользовалась по своему усмотрению, снимая через банкоматы наличные денежные средства. Из выписки по счету также следует, что ответчица не только снимала, но и вносила денежные средства на открытый ей в Банке текущий счет (20-48).

Исходя из размера предоставленных ФИО1, а также возвращенных ею Банку денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозвращенных средств составляет 65026,78 руб., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен, признан правильным, и ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений приведенной нормы закона, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств заключения между ними кредитного договора в письменной форме, суд полагает возможным квалифицировать спорные правоотношения и применить при разрешении заявленного спора нормы материального права, регулирующие неосновательное обогащение. Поскольку оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, для приобретения ФИО1 за счет Банка денежных средств не установлено, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с нее в пользу истца по решению суда.

Ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Наличие установленных данной нормой права обстоятельств, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с взысканием суммы неосновательного обогащения, на основании ст. 395 ГК РФ, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22760,40 руб., согласно расчету истца, который ответчиком также не оспорен.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2834 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65026,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22760,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г.