РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/19 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о назначении пенсии по случаю потери кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является учащимся 1 курса очной формы обучения в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений», не работает. 03.04.2019 умер его отец ФИО10 на иждивении которого истец находился всю жизнь. На протяжении своей жизни ФИО1 находился на полном материальном содержании своего отца, которое было для него постоянным, регулярным и основным источником средств к существованию. В связи со смертью своего отца, ФИО1 нуждается в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Просит суд признать решение ответчика № 299248/19 от 25.04.2019 незаконным, обязать ответчика назначить истцу пенсию по потере кормильца с 23.04.2019, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что его отец ФИО11 официально нигде не работал, неофициально осуществлял грузоперевозки на своем автомобиле ГАЗель. Он договаривался с диспетчером, ему давали заказы. ФИО12 проживал отдельно с момента развода с матерью с 2015 года. Примерно 2-3 раза в месяц истец встречался с отцом, ФИО13 давал сыну деньги для оплаты репетиторов, всегда разные суммы – 2-3 тыс.руб., зависело от заказов. Какая заработная плата была у ФИО16 истец не знает, все зависело от наличия клиентов. Мать истца работает бухгалтером на Куйбышевской РЖД, заработная плата у нее 30-35 тыс.руб. в месяц. Иногда ФИО15 ходил с истцом по магазинам, покупал вещи. Помощь от него была постоянной. Обучается истец бесплатно. Одежду истцу покупали отец и мать, продукты покупала мать, отец иногда баловал, покупал шоколад, лимонад, оплачивал репетиторов. Просил обязать назначить ему пенсию по потере кормильца с даты смерти ФИО14 03.04.2019

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку каких-либо документальных подтверждений нахождения на иждивении нет. Отец истца ФИО17 не работал официально с 01.02.2008.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ввиду нижеследующего.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи лиц, состоявших на его иждивении (часть 1 статьи 10), детей умершего кормильца - как родных, так и усыновленных (пункты 1, 2 части 2 и часть 8 статьи 10), а также пасынков и падчериц, при условии, что они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи (часть 9 статьи 10).

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

Таким образом, в связи с достижением истцом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение ее на иждивении умершего отца.

Из вышеприведенной нормы права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. 

Судом установлено, что истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1 являются ФИО19 и ФИО18 что подтверждается свидетельством о рождении I-EP № 551022.

03.04.2019 ФИО20 скончался, что усматривается из свидетельства о смерти III-EP № 861263. 

Согласно справке № 23/05-2687 от 16.04.2019 СамГУПС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается по основной образовательной программе высшего образования по специальности 23.05.05. Системы обеспечения движения поездов, форма обучения – очная, обучение за счет средств федерального бюджета (целевое направление), факультет системы обеспечения движения поездов, курс 1, начало обучения 01.09.2018, окончание обучения 30.06.2023. 

23.04.2019 ФИО21 обратился к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, поскольку факт нахождения ФИО1 на иждивении у отца ФИО22 документально не подтвержден. Указанные обстоятельства подтверждаются решением № 299248/19 от 25.04.2019. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 суду показала, что приходится истцу матерью. С отцом истца она развелась в 2015 году, с этого времени стали проживать отдельно. ФИО28 постоянно ежемесячно помогал сыну, по 2-5 тыс.руб., денежные средства передавал наличными, всегда по разному. ФИО24 осуществлял грузоперевозки в частном порядке на автомобиле ГАЗель, который оформлен на ФИО27 Заработок у ФИО26 был примерно 25-30 тыс.руб. Когда у него были деньги, он привозил их сыну. В 2011 году была оформлена ипотека на квартиру по адресуадрес. Отец истца являлся созаемщиком, срок погашения ипотеки – 2031 год. В настоящее время ипотека не погашена. ФИО25. отдавал свидетелю примерно по 8-10 тыс.руб. наличными, ФИО30 гасила ипотеку. ФИО29 работает в ПАО «ТрансКонтейнер» на Куйбышевской РЖД бухгалтером с окладом 33423 руб., у свидетеля еще двое несовершеннолетних детей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 суду показала, что она приходится истцу бабушкой по линии отца. Отец истца работал по вызовам на грузоперевозках на автомобиле ГАЗель в частном порядке. Официально ФИО32 нигде не работал, сколько он получал в месяц, свидетель не знает. ФИО1 ФИО34. помогал, передавал деньги по 2, 7-15 тыс.руб., по разному, все зависело от дохода, заказов. ФИО33 покупал сыну одежду, подарки, деньги ему всегда давал наличными, картой ФИО35 не пользовался. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что приходится истцу тетей, сестрой его матери ФИО36 Умершего ФИО37 свидетель знала. Он работал по договорам неофициально, доход его свидетель не знает. Помощь сыну он оказывал наличными, привозил раз в месяц точно. ФИО38 давал деньги сыну на репетиторов не менее 5 тыс.руб. 

Из пояснений истца, показаний свидетелей, предупрежденных по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний следует, что при жизни ФИО39 обеспечивал материально супругу (денежными средствами в счет погашения ипотеки) и ФИО1 (на одежду, репетиторство). 

В материалы дела представлена трудовая книжка ФИО40 серии АТ-VII №..., из которой усматривается, что последним местом работы ФИО41 являлся ГОУ СПО «Самарский машиностроительный колледж», ФИО42 был принят на работу 02.02.2009 на должность слесаря-сантехника. 30.12.2011 уволен по собственному желанию.

Наличие дохода у ФИО43 подтверждается представленным в дело договором на оказание услуг № 03 от 01.01.2016, заключенным между ООО «ПрогрессАвто» и ФИО44 который суд принимает за относимое и допустимое доказательство.

Отсутствие в пенсионном фонде сведений об отчислениях в отношении ФИО45 не является доказательством, опровергающим факт его работы и получения дохода от нее.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении умершего отца ФИО46 суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти кормильца, то есть с 03.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.

Судья /подпись/ С.А.Семёнцев 

Копия верна. Судья: Секретарь: