Дело № 5-127/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года 

<

...> 

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Ветошкиной Л.В., рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, составленному ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО7, 

<

дата> около 

<

...> водитель ФИО1, 

<

...>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением вышеуказанной автомашиной, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир ФИО3, 

<

дата>.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ХХХ от 

<

дата> квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, поддержав позицию защитника, суду пояснил, что вечером был дождь, к утру подморозило, был ветер, на скользкой дороге была неровность в связи с чем он не справился с управлением, машину стало заносить. Никакой маневр, в т.ч. обгона, он не совершал, когда машину начало заносить, она догнала автомашину, двигающуюся в попутном направлении, возможно по этой причине ФИО2 показалось, что он хотел обогнать. 

Защитник Ветошкина Л.В.просила назначить минимальный штраф, учесть при назначении наказания характеризующий материал на ФИО1, командировочный характер работы, в которой приходится ездить за рулем, проживание родителей, которым ФИО1 помогает, на длительном расстоянии от места фактического его жительства, а также состояние здоровья потерпевшей ФИО3, которая ФИО1 возместил причиненный ущерб, она уже вышла на работу, претензий не имеет. 

Потерпевшая ФИО3, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, в суд не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, он непосредственно после ДТП оказал ей помощь, вызвал скорую медицинскую помощь, навещал ее в лечебном учреждении, всемерно ее поддерживал, возместил причиненный ей вред в полном объеме, принес ей извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение. Просит прекратить дело об административном правонарушении за примирением сторон, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, она подтверждается объяснениями ФИО6, ФИО3, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, нарушений при составлении которого не допущено, рапортом инспектора ДПС ОГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, схемой места ДТП от 

<

дата>, протоколом осмотра транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 

<

дата>, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО6 и ФИО3 

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ХХХ от 

<

дата> следует, что у ФИО3 были обнаружены 

<

...> по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Они могли образоваться в результате ДТП 

<

дата>. 

Обстоятельства ДТП объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями административного законодательства РФ и отвечают требованиям допустимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 

При назначении ФИО1 вида наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, работающего, положительно характеризующегося, его имущественное и семейное положение, позицию потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано разъяснение понятия малозначительности, из которого следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По рассматриваемой категории дел следует принять во внимание, что правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения имеют повышенную общественную опасность и социальную значимость.

Таким образом, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, позиции лица, совершившего административное правонарушение, и его защитника, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1)

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, материалы дела, дополнительно предоставленные доказательства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере- 

<

...> будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений и его последствиями, а также личностью ФИО1, его имущественным положением, для применения при назначении наказания положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, 

<

дата>.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РК (МВД по РК)

Счет 40101810000000010004

ИНН 

<

***>

Наименование банка Отделение - НБ Республики Коми

БИК 048702001

Код ОКТМО 87 616 000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 

КПП 110101001

Наименование платежа – УИН: 18810411190110001083

Назначение платежа - штраф по протоколу № 

<

адрес> от 

<

дата>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения.

Судья Буян Э.Ф.