Дело № 1-1-91/2026

64RS0042-01-2025-011638-12

Постановление

19 января 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение №3141, ордер № 1755 от 26 декабря 2025 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение №2614, ордер № 6024 от 16 января 2026 года,

потерпевшей Н. Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

15 октября 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 передвигались по улицам г. Энгельса Саратовской области на автомобиле марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1, под управлением последнего. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2, предложив вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Одновременно ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении данного преступления, договорившись действовать совместно и согласованно, согласно сложившейся обстановке. Непосредственно после этого, то есть 15 октября 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, предварительно сняв регистрационные номера с автомобиля, подъехали к строящемуся дому по адресу: 

<

адрес>, в который свободным доступом вошли, где совместными усилиями, действуя между собой согласованно, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, руками сняли со стен, расположенных в комнатах указанного строящегося дома, принадлежащие Н. Н.Г. медные провода сечением 3*1,5 длиной 200 метров, стоимостью 7900 рублей и медные провода сечением 3*2,5 длиной 200 метров, стоимостью 15200 рублей, которые вынесли из указанного строящегося дома и погрузили в багажник автомобиля ФИО1, таким образом, тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Согласно заключению эксперта №1360 от 19 ноября 2025 года, стоимость медного провода сечением 3*1,5 длиной 200 метров составляет 7900 рублей, стоимость медного провода сечением 3*2,5 длиной 200 метров составляет 15200 рублей.

Совместно и по единому умыслу ФИО1 и ФИО2 тайно похитили, таким образом, принадлежащее Н. Н.Г. имущество на общую сумму 23100 рублей, и, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Н. Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вред полностью заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, кроме того, ФИО1 и ФИО2 принесены извинения, она примирилась с последними, претензий к ним не имеет, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кривцов Д.С. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Журавель Р.С. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав потерпевшую, подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшей Н. Н.Г. о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, ущерб возмещен, претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, ущерб возмещен, претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный преступлением вред, а также с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: 3 видеозаписи с камеры видеонаблюдения на СиДиЭр диске – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина