Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.М., старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП Росси по 

<

адрес>, ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.М., старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП Росси по 

<

адрес>, ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, просил: 

- признать постановление о прекращении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> довзыскать с должника ФИО3, указанную разницу в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что 

<

адрес> ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскание задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты на проценты на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ. на дату фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода. На момент передачи нереализованного имущества взыскателю – ДД.ММ.ГГГГ., задолженность в общей сумме с учетом процентов составила 

<

данные изъяты> руб. После реализации заложенного имущества и передаче его взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.М. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства. Иных достаточных мер, направленных на полное и правильное выполнение требований исполнительного документа, принято не было. Хотя невзысканная в ходе исполнительного производства сумма долга составила 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах указанное постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.М., старший судебный пристав ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, представители ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 64 ФЗ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов (начальная продажная цена предмета залога установлена судом в размере 

<

данные изъяты>.), взыскание задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ. на дату фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об оценки имущества должника (начальная продажная цена предмета залога установлена судом в размере 

<

данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (начальная продажная цена предмета залога установлена судом в размере 

<

данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию до 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> в адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое ФИО2 ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника (квартиры по адресу: 

<

адрес>, Пахринский пр-д 

<

адрес> общей стоимостью 

<

данные изъяты>.) взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке, действующий в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. 

При этом, в случае признания страховщика банкротом, обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Обстоятельство заключения договора страхования ответственности заемщика имеет правовое значение для прекращения обеспеченного ипотекой обязательства только в том случае, когда такой договор не заключен, а задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству больше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Отсутствие договора страхования ответственности заемщика без исследования иных обстоятельств, возникших между кредитором и заемщиком, не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в прекращении обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем на основании пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

Значимыми обстоятельствами является стоимость имущества, переданного банку в обеспечение обязательств, в договоре ипотеки, покрывает ли она (больше или равна) сумму обеспеченного ипотекой обязательства - выданного кредита без учета процентов.

В силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ изменений, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В том случае, если размер обеспеченного ипотекой обязательства без учета процентов меньше или равен стоимости заложенного имущества, а залогодержатель оставил предмет ипотеки за собой, обязательство заемщика считается погашенным и в том случае, если договор страхования ответственности должника либо договор страхования финансовых рисков залогодержателя заключены не были.

Как следует из материалов дела, на момент передачи нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю общий долг ФИО3 составлял: задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., в погашение которого передано имущество на сумму 

<

данные изъяты> руб.

При этом, постановления судебного пристава - исполнителя о расчете процентов на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ. на дату фактического погашения суммы основного долга, в материалах исполнительного производства не имеется. Сведений о его вынесении на момент прекращения исполнительного производства административным ответчиком не представлено. 

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

В свою очередь разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № №-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, вынесенные вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.М. 

Поскольку суд в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере, т. е. т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия, административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> довзыскать с должника ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.М., старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП Росси по 

<

адрес>, ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.М..

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.М.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий судья: ФИО11