Дело № 1-586/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королёв Московская область 22 января 2026 года

Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Семененковой Т.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Королев Московской области Нелюбина К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Гончаренко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ВА. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, решила совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО7».

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 был разработан преступный план, согласно которому она (ФИО1) имея удостоверение общественной организации «Потребнадзор» и являясь общественным инспектором, в обязанности которого входило выявление нарушений в организациях, решила провести проверку на предприятии ИП «ФИО7», основным видом деятельности которого являлось ремонт мебели и предметов обихода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 2, помещение №, в ходе которого выявить не соответствующие действительности нарушения и за не составления акта о выявленных нарушениях потребовать денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с неустановленным следствием лицом, не осведомленным о преступной деятельности ФИО1, прибыла на предприятии ИП «ФИО7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где показала ФИО7 удостоверение общественной организации «Потребнадзор», пояснив, что будет проводить проверку деятельности, вслед за чем она (ФИО1) сообщила ФИО7 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, о многочисленных нарушениях на предприятии и штрафе за данные нарушения в размере 1 500 000 рублей, ФИО7 в свою очередь будучи введенной в заблуждение поверила ФИО1

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на предприятии ИП «ФИО7» по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ФИО7 ей (ФИО1) поверила, продолжая обманывать последнюю и вводить ее в заблуждение, относительно выявленных нарушений и штрафе за данные нарушения, сообщила ФИО7 о том, что не будет составлять акт о выявленных нарушениях и пояснила последней о необходимости передать ей (ФИО1) денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что ФИО7 не осведомленная об истинном характере действий ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и доверяя ей, согласилась.

После чего, ФИО7 добросовестно выполняя условия достигнутых с ФИО1 договоренностей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на предприятии ИП «ФИО7», по адресу 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение и не осведомленной об истинном характере действий ФИО1, передала последней принадлежащие ей (ФИО7) денежные средства в сумме 94 000 рублей.

После чего ФИО7 продолжая добросовестно выполнять условия достигнутых с ФИО1 договоренностей, в этот же день, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обналичила с открытого на ее (ФИО7) имя банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 6 000 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут обналичила денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут обналичила денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 58 минут, находясь у ТЦ «Нептун», по вышеуказанному адресу, также передала ФИО1

Полученные от ФИО7 денежные средства на общую сумму 100 000 рублей ФИО1 противоправно обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой ФИО1, оснований сомневаться в ее вменяемости по отношению к инкриминируемому ей деянию у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, что подтверждается медицинскими документами, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание, совершившей преступление средней тяжести, в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение, которого осужденная должна доказать свое исправление, не находя при этом оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом возраста и состояния здоровья ФИО1 и ее материального положения, поскольку последняя является пенсионером.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) года.

Обязать ФИО1 периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- справку об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, справку об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Семененкова