Дело № 1-34/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 августа 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Хлопцевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Черниной С.М.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого:

-22 июня 2016 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 122 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

-22 августа 2016 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 22 июня 2016 года) к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 09.07.2021 г. по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, хх.хх.хх года рождения, заведомо зная, что в отношении него в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Решением Кетовского районного суда Курганской области от 20 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 06.05.2021 года, как лица, освобождавшегося по отбытии наказания из Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Курганской области, был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 22 июня 2016 года (с учетом приговора Шадринского районного суда Курганской области от 22 августа 2016 года), то есть до 09 июля 2024 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Курганской области, без разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания на территории дошкольных, средних и иных детских образовательных учреждений, детских спортивных школ, комплексов, детских площадок, детских игровых зон и в непосредственной близости от них на всей территории РФ. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме того, Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 31.12.2021 года, ФИО1, дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

16.05.2022 года ФИО1, как поднадзорное лицо, освободившееся 09.07.2021 года из Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Курганской области, встал на учет в Отдел Полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, где был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел Полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, утвержденным начальником Отдела Полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, а так же с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с установлением места жительства, по которому будет осуществляться административный надзор, по адресу: ... в Металлургическом районе г. Челябинска. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по Решению Кетовского районного суда Курганской области от 20 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 06.05.2021 года административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 22 июня 2016 года (с учетом приговора Шадринского районного суда Курганской области от 22 августа 2016 года), то есть до 09 июля 2024 года и Решению Калининского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 31.12.2021 года, с возложением соответствующих ограничений, будучи письменно предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в целях уклонения от административного надзора и, избежание контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением, установленных ему судом административных ограничений, 30 мая 2022 года самовольно, без уважительной причины и надлежащего уведомления сотрудников Отдела Полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску оставил место своего жительства по адресу: ул. ... в Металлургическом районе г. Челябинска и в последующим покинул территорию Челябинской области, с целью уклонения от административного надзора. 30 мая 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г. Челябинску по адресу: Тюменская область ... и доставлен в Отдел Полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску. 

Так, ФИО1 в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно, без надлежащего уведомления, с 30 мая 2022 года по 30 мая 2024 года, оставил свое место жительства, покинув территорию Челябинской области, тем самым нарушив установленные ему судом ограничения. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Сведения о самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, подлежат исключению из обвинения как излишние. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ– самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, в ходе досудебного производства по делу, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. 

При установлении вопроса об административном надзоре по приговору от 22 августа 2016 года судья Кетовского районного суда Курганской области в своем решении от 20 апреля 2021 года, исходил из того, что подсудимый осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего и тем самым при установлении административного надзора он учитывал судимости по приговорам Шадринского районного суда Курганской области от 22.06.2016 г. и 22.08.2016 г. 

Вместе с тем, рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у него не снятой и не погашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести, суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности и характера совершенного преступления и обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначенный вид наказания и личность виновного, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, для надлежащего исполнения приговора. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а после – отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 02 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин