Дело №2-823/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 03 октября 2018 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А. 

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца по доверенности от 10.05.2018 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

23.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Т.В.Г., ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>. По данному договору созаемщикам предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 12,5% годовых на приобретение готового жилья на срок 120 месяцев.

23.01.2017 между Т.В.Г. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни (страховой полис 

<

номер>), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату, уплачиваемую истцом, выплатить единовременно обусловленную договором страховую сумму, в том числе, в случае смерти заемщика (страховой случай).

Т.В.Г. умер 

<

дата>.

<

дата> ФИО2 были предоставлены ответчику все необходимые документы, за исключением выписки из амбулаторной карты, поскольку это врачебная тайна. Истец утверждает, что невыполнение обязанности предоставить выписки из амбулаторной карты застрахованного лица за последние пять лет не предусмотрено законом в качестве основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Кроме того, страховщик вправе самостоятельно затребовать соответствующую медицинскую документацию, имея на руках разрешение от застрахованного лица получать такую информацию в любом медицинском учреждении и от любого лечащего врача. Однако, страховщик соответствующий запрос в больницу не направил, уклоняясь от выполнения своих обязательств по осуществлению страховой выплаты, чем нарушаются ее права.

По состоянию на 02.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 435 508,27 рублей. В связи с тем, что ответчик вовремя не произвел страховую выплату, ей пришлось уплачивать ежемесячные платежи по кредиту и выплаченная сумма за период декабря 2017 года по октябрь 2018 составила 70 566, 74 рубля.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит суд признать смерть ее супруга Т.В.Г. страховым случаем, взыскать ответчика страховое возмещение, оставшейся кредитной задолженности в размере 435 508,27 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ПАО «Сбербанк России», а также взыскать с ответчика в ее пользу часть оплаченных денежных средств по кредиту после смерти супруга в размере 70 566, 74 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставил письменный отзыв, указав на необоснованность заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Законом Российской Федерации №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 ч. 2 Закона № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Т.В.Г., ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>.

Т.В.Г. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни на основании Правил страхования жизни «Защищенный заемщик», что подтверждается страховым полисом (л.д.12).

Страховая сумма по договору составила 750 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России». 

В соответствии с пунктом 4.1 договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия страхования. 

Срок страхования с 23.01.2017 по 22.01.2018.

Согласно п. 9.5. Правил страхования жизни «Защищенный заемщик» в случае смерти застрахованного лица клиент предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; официальный документ, содержащий причину смерти, выписка из амбулаторной карты или истории болезни.

Согласно свидетельству о смерти, Т.В.Г. 

<

дата> умер. 

Из справки о смерти 

<

номер> отдела ЗАГСа администрации МР «Яковлеский район» от 

<

дата> следует, что причина смерти – отек мозга, кровоизлияние внутримозговое.

ФИО2 22.12.2017 обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты в пользу кредитора в счет погашения задолженности по кредитному договору, предоставив в банк необходимые документы, за исключением выписки из амбулаторной карты, поскольку данные документы ей отказались выдать со ссылкой на врачебную тайну, предоставила ответчику заявление на запрос данной выписки (л.д.33).

Ввиду предоставления неполного пакета документов (выписки из амбулаторной карты застрахованного лица с указанием всех обращений застрахованного лица в медицинские учреждения за последние пять лет), ответчик отказал в выплате страхового возмещения (л.д.34).

Достоверных доказательств направления ответчиком запроса о предоставлении информации о состоянии здоровья застрахованного лица, а также получения его медицинским учреждением суду не представлено.

Согласно представленной информации по запросу суда ОГБУ «Яковлевская центральная районная больница» от 12.09.2018 Т.В.Г. за медицинской помощью с 2009 года не обращался. 

Каких-либо доказательств подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла страхователя в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

При таких обстоятельствах, суд признает смерть Т.В.Г. страховым случаем.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобрететеля.

Из справки ПАО «Сбербанк России» по кредитной задолженности заемщика по состоянию на 02.10.2018 составляет 435 508, 27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика путем перечисления денежных средств на счет ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора 

<

номер> от 23.01.2017.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после наступления страхового случая истец выплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору 70 566,74 рубля, что подтверждается квитанциями об оплате.

Поскольку Т.В.Г. являлся застрахованным лицом, им подписан договор страхования, как стороной договора, и, одновременно, истец является созаемщиком по кредитному договору, обеспеченному договором страхования, отказ в страховой выплате в связи с наступлением у Т.В.Г. страхового случая нарушает права истца на уменьшение суммы выплачиваемого кредита за счет страховой выплаты, что порождает право на обращение в суд с соответствующим иском.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком повлекло невозможность для истца досрочно возвратить банку кредитные денежные средства, в результате чего она была вынуждена уплачивать платежи по графику, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в порядке ст. 15 ГК РФ убытков, связанных с выплатой денежных средства в размере 70 566,74 рублей кредитору.

Требования о взыскании в пользу истца неустойки в размере 500 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как заявленный размер не обоснован, не мотивирован, расчет отсутствует.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения должным образом не исполнил, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителей.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 35 283,37 рублей (70 566,74 рублей /2). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждено квитанцией №02 от 05.05.2018.

Учитывая характер спора, а также то, что представитель истца готовила исковый материал, представляла интересы истца в суде, характер спорных правоотношений, сложности дела, принцип разумности, суд считает понесенный размер расходов в размере 25 000 рублей разумным и не подлежащим уменьшению. 

Из материалов дела установлено, что истец понесла расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей, понесенные расходы в силу ст.98 ГПК подлежат взысканию также в ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3317 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать смерть Т.В.Г., умершего 

<

дата>, страховым случаем. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 435 508,27 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ПАО «Сбербанк России», в рамках кредитного договора 

<

номер> от 23.01.2017.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2, понесенные убытки в размере 70 566,74 рублей, штраф в размере 35 283,37 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход МР «Яковлевский район» госпошлину за подачу иска в размере 3317 рублей.

В части исковых требований о взыскании неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.10.2018

Судья Ж.А. Бойченко