<

данные изъяты>

Дело № 2-209/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

11 апреля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С., 

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ФИО2 2ИО, ФИО3 3ИО 

- о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения III по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО2 2ИО и ФИО3 3ИО. недействительным,

- о возврате нежилого помещения III по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2 2ИО,

- о погашении в ЕГРПН записи № о праве собственности ФИО3 3ИО. в отношении нежилого помещения III по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

Установил:

ФИО1 1ИО. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к ФИО2 2ИО, ФИО3 3ИО. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения III по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО2 2ИО и ФИО3 3ИО. недействительным; о возврате нежилого помещения III по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2 2ИО; о погашении в ЕГРПН записи № о праве собственности ФИО3 3ИО. в отношении нежилого помещения III по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 1ИО. не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 4ИО. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ФИО3 3ИО., действующий на основании ордера, ФИО5 5ИО. против прекращения производства по делу не возражал.

Ответчики ФИО2 2ИО, ФИО3 3ИО., представитель третьего лица Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных исковых требований.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Представитель истца заявил об отказе от заявленных исковых требований в ходе судебного заседания. Заявленное ходатайство отражено в протоколе судебного заседания, приобщено к материалам дела.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Заслушав доводы сторон, обозрив материалы дела, с учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, препятствующие суду принять заявленный представителем истца отказ от иска.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В ходе судебного заседания представителю истца разъяснено, что согласно части 3 статьи 173 и абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием к прекращению производства по делу. По вступлении этого определения в законную силу исключается возможность вторичного обращения в суд с тем же иском (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По изложенным основаниям, суд принимает отказ представителя истца от иска, заявленного к ответчикам, в полном объеме и прекращает производство по делу.

Представителем истца ФИО1 1ИО., действующим на основании доверенности, ФИО4 4ИО. заявлено ходатайство об отмене, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 1.и 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку определением суда производство по делу прекращено, дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска нецелесообразно, а также препятствует ответчикам в осуществлении их прав.

В свою очередь статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Центрально-Черноземного банка № филиала № оператор №.

Данная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 1ИО к ФИО2 2ИО, ФИО3 3ИО о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения III по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО2 2ИО и ФИО3 3ИО. недействительным; о возврате нежилого помещения III по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2 2ИО; о погашении в ЕГРПН записи № о праве собственности ФИО3 3ИО. в отношении нежилого помещения III по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Отменить, наложенные определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения III общей площадью 72,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить ФИО1 1ИО государственную пошлину в размере 900 руб., оплата которой проведена на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Центрально-Черноземного банка № филиала № оператор №.

Копию решения направить для исполнения в Управление Росреестра по Воронежской области для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: /подпись/ Е.С.Шумейко