К делу №2а-198/18 г.

Решение

 

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 22 февраля 2018 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Громова И.В.

секретаря судебного заседания Савченко В.Т. 

с участием 

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное исковое заявление акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1

Требования административного иска мотивированы тем, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району 22 декабря 2016 г. предъявлялся исполнительный документ судебный приказ № 2-957/2016, выданный 08.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

......> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

30 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

......>

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому УФССП России по Краснодарскому краю было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил обратить взыскание на пенсию, т.к. должник достиг пенсионного возраста. Однако денежные средства на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не направлено.

Согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В установленные законом сроки ходатайство рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении, в адрес взыскателя направлено не было.

Заявитель считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника так же не вынесено по настоящее время, в УПФ РФ не направлено. Удержания денежных средств с пенсии, не производятся.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Считает что, подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Полагает, что есть все основания считать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникших по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 за сотрудником вверенного подразделения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.01.2017 г. по 15.01.2018 г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника в ПФ, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 30.01.2017 г. по 15.01.2018 г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 30.01.2017 г. по 15.01.2018 г., а так же признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава – ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Административный истец представитель Акционерного общества АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать, указывая, что судебным приставом- исполнителем своевременно и в полном объеме приняты установленные законом меры для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства.

Ответчик старший судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 в судебное заседание не явился. В суд поступило письмо о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик представитель УФССП России по Краснодарскому краю неоднократно уведомлялся о дне, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО3 неоднократно уведомлялась о дне, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, выслушав ответчика и исследовав представленные материалы, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району 22 декабря 2016 г. предъявлялся исполнительный документ судебный приказ № 2-957/2016, выданный 08 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

......> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

30 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

......> 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому УФССП России по Краснодарскому краю было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил обратить взыскание на пенсию, так как должник достиг пенсионного возраста. 

Согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

06.02.3017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника ФИО3, которое было направлено в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края. 

Так же 19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Доказательств того, что своевременно направлялись в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с 30.01.2017 года по 15.01.2018 года, ответчик не предоставил и в материалах исполнительного производства №

<

......> отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

По этим основаниям, суд находит обоснованными исковые требования административного истца в части.

На основании изложенного и в соответствии со ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, удовлетворить в части. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 - выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 30 января 2017 г. по 15 января 2018 г.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району старшего судебного пристава ФИО2 , выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.В. Громов