Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-280

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1 

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевший ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи от 25 апреля 2017 года отменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с назначенным ФИО2 наказанием, ввиду чрезмерной мягкости, учитывая тяжесть полученных им повреждений, а также то, что ФИО2 не загладила причиненный ему ущерб. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и её защитника Юдовина А.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, нарушила требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не была внимательна к дорожной обстановке, выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла возможных действий к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1, причинив тем самым последнему вред здоровью средней тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа судьей были учтены характер совершенного правонарушения, степень вины водителя ФИО2, наличие смягчающего обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принял во внимание доводы ФИО2 о том, что автомобиль для ФИО2 является средством передвижения, необходимым для оказания помощи ее матери.

Вместе с тем, обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.

Судьей не учтена тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате названных противоправных действий ФИО2, что потерпевший ФИО1 в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений длительное время был ограничен в передвижении и по этой причине не смог участвовать в рассмотрении дела в суде, при этом, в телефонном разговоре настаивал на лишении ФИО2 права управления транспортным и средствами.

В материалах дела отсутствуют данные о принятии ФИО2 каких-либо мер к возмещению причиненного потерпевшему ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

С учетом изложенного и наличия жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания нельзя согласиться с выводами судьи о возможности применения к ФИО2 меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья С.П. Судницына