№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 22 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А., потерпевшего М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого:

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2018 года, около 22 часов 50 минут, ФИО1 находясь у себя на кухне в 

<

адрес> г. Иркутска, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с М. из-за противоправного поведения последнего, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями подвергает опасности жизнь М., вооружившись хозяйственно-бытовым ножом и держа его в руке, применяя этот нож как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной силой нанес вышеуказанным ножом стоящему рядом с ним в положении наклона вперед М. один удар в область спины, слева, причинив последнему повреждение в виде колото-резаного ранения в поясничной области слева (на уровне1-2 поясничных позвонков), проникающего в позвоночный канал на уровне 12-го грудного- 1-го поясничного позвонков с краевым переломом задних отделов тела, дужки слева 1-го поясничного позвонка, частичным повреждением корешков конского хвоста (1, 2, 3 поясничных позвонков) слева и конечного конуса спинного мозга, массивным субарахноидальным кровоизлиянием по типу гемотампонады конечной цистерны, сопровождавшегося парезом четырехглавой мышцы бедра слева, тазовыми нарушениями по типу задержки, синдромом люмбалгии, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, показал, что 26 декабря 2018 года, вечером, выпивал спиртное у себя дома на кухне, пришел М. в состоянии опьянения, начал требовать общения со своим маленьким сыном, однако этого последнему не разрешили, поскольку тот был пьян. М. разозлился, в течение вечера ударил его дочь, начал скандалить, кинул табуреткой в его малолетнего сына, пнул по кастрюле с едой для собак, от чего вся еда разлилась по полу, хватался за нож, нанес ему удар по лицу. Он сильно разозлился на потерпевшего из-за его поведения, ударил М. по лицу, тот загнулся, он с размаху ударил того ножом в спину сверху вниз. М. упал, он начал оказывать тому помощь, привел в удобное положение, вызвал бригаду скорой помощи. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет, на очной ставке предлагал М. деньги в качестве компенсации вреда, однако тот отказался, просил не лишать его родительских прав. Ранее утверждал, что М. сам упал на нож, потому что неправильно оценил обстоятельства содеянного, сейчас достоверно помнит, что нанес удар ножом в спину потерпевшему из-за того, что тот скандалил, применял насилие к его близким. Выпитое им спиртное не повлияло на его поведение, так как он пьяным не был, успокаивал потерпевшего.

В своем чистосердечном признании от 01.04.2019 года, ФИО1 сообщил, что 26.12.2018 года у него дома по адресу г. Иркутск, 

<

адрес> в ходе словесной перепалки с М. завязалась борьба, в ходе которой он нанес один удар ножом последнему в область спины. 

(№)

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что около 23:00 час. 26 декабря 2018 года, в состоянии опьянения приехал в 

<

адрес> г. Иркутска, где проживает семья ФИО1, чтобы навестить сына и поговорить с его родственниками по поводу их дальнейших отношений. Его встретили недружелюбно, он разозлился, в ходе общения ударил Н., затем поругался с ФИО1, кинул деревянной табуреткой в И. пнул по кастрюле с собачей едой. Окружающие пытались го успокоить, он взял нож, чтобы их отпугнуть, нож отобрали, его начали бить, он, закрываясь, нагнулся, кто-то его ударил в спину, он почувствовал сильную боль, упал, так как у него онемела левая нога, на короткое время потерял сознание, почувствовал кровь, понял, что его порезали. Вскоре приехала скорая медицинская помощь и его госпитализировали. О том, что удар ножом нанес ФИО1, он узнал от последнего. В настоящий момент проходит лечение по поводу полученной травмы. ФИО1 он не простил, но просит того строго не наказывать. 

Допрошенная в судебном заседании Н. показала, что 26 декабря 2018 года, вечером, ФИО1 выпивал спиртное у себя дома на кухне, пришел М. в состоянии опьянения, начал требовать общения со своим маленьким сыном, однако этого ему не разрешили. М. разозлился, ударил ее, она вызвала полицию, М. продолжал скандалить, кинул табуреткой в ее брата, затем она услышала грохот, вышла из комнаты, увидела, что М. сидит на полу около входа в зал, на полу разлита каша с собачьей едой, ФИО1 стоял около М., пытался ему помочь, но тот скандалил, отказывался от помощи. 

Из оглашенных показаний свидетеля Л. от 12.06.2019 года следует, что 26.12.2018 года, вечером, находился в гостях по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, пришел М., начал ругаться, ударил Н., потом все успокоились, через какое-то время увидел, что деревянная табуретка вылетела из зала и попала в И., потом М. схватил нож, нож отобрали, затем он услышал крики, вышел из комнаты, увидел, что М. сидит на полу, ФИО1 стоял около М., пытался оказать помощь.

(№ )

Из оглашенных показаний свидетеля В. от 13.06.2019 года следует, что он является отцом М., около 22:00 час. 26.12.2018 года привез того к бывшей сожительнице сына - Н. по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, через какое-то время ФИО1 попросил его забрать М., поскольку тот пьян, однако он не стал вмешиваться. 

(№ )

Из оглашенных показаний свидетеля Д. от 13.06.2019 года следует, что он работает в ОУР ОП№ МУ МВД России «Иркутское», 01.04.2019 года выяснял у ФИО1 обстоятельства совершенного 26.12.2018 преступления, тот сообщил, что в ходе конфликта с М. нанес последнему один удар ножом в область спины, после чего вызвал скорую помощь. 

(№ )

Из оглашенных показаний свидетеля А. от 16.06.2019 года следует, что он работает в должности врача в ОГБУЗ «ИССМП». 26.12.2018 года в 22.50 часов поступила заявка на адрес: г. Иркутск, 

<

адрес>. Прибыв на место обнаружил М. с колото-резаным ранением поясничной области слева, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что рану получил от ФИО1

(№ )

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо показаний, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается другими исследованными в ходе судебных заседаний письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2018 года, согласно которому осмотрен 

<

адрес> г. Иркутска, зафиксирована окружающая обстановка, установлено место совершения преступления, на полу в кухне имеются следы жира, из кухни изъят нож с деревянной рукоятью, который протоколом от 03.05.2019 года осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(№ )

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2019 года, нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен самодельным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, не относится к гражданскому холодному оружию.

(№ )

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, 26.12.2018 года в 22 часа 50 минут поступил вызов на адрес г. Иркутск, 

<

адрес>, к М., у которого имелась колото-резаная рана поясничной области слева. Со слов М. рану получил на месте в ходе ссоры от ФИО1

№)

Согласно протоколу осмотра документов от 01.04.2019 года, осмотрена медицинская карта № на имя М., который проходил лечение с 27.12.2018 по 03.01.2019 с диагнозом колото-резаное ранение, проникающее в позвоночный канал с осколочным повреждением дужки и замыкательной пластинки передней стенки позвоночного канала, частичным повреждением корешков конского хвоста и конечного конуса спинного мозга, массивное САК по типу гемотампонады конечной цистерны, парез четырехглавой мышцы бедра слева, тазовые нарушения по типу задержки. Медицинская карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

(№)

Согласно заключению эксперта № от 22.02.2019 года, у М. имелись повреждения в виде: колото-резаного ранения в поясничной области слева (на уровне1-2 поясничных позвонков), проникающего в позвоночный канал на уровне 12-го грудного- 1-го поясничного позвонков с краевым переломом задних отделов тела, дужки слева 1-го поясничного позвонка, частичным повреждением корешков конского хвоста (1, 2, 3 поясничных позвонков) слева и конечного конуса спинного мозга, массивным субарахноидальным кровоизлиянием по типу гемотампонады конечной цистерны, сопровождавшегося парезом четырехглавой мышцы бедра слева, тазовыми нарушениями по типу задержки, синдромом люмбалгии, которое причинено воздействием колюще-режущего предмета, чем мог быть и нож, могло быть причинено 26.12.2018, около 23.00 часов, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение описанного повреждения в результате падения на нож с высоты собственного роста из вертикального положения стоя не характерно.

(№)

Согласно заключению эксперта № от 06.06.2019 года, не исключается возможность причинения колото-резаного ранения М. ножом, изъятым при осмотре места происшествия. Эксперт, отвечая на вопрос: «Могло ли быть причинено М. телесное повреждение при падении, а именно с момента подскальзывания ФИО1, который потянул за собой потерпевшего М., указал, что биомеханика падения заключается в том, что при любом падении (вперед, в сторону, назад) человек пытается каким каким-то образом сгруппироваться, а так же вытянуть руки, для того, чтобы смягчить падение, при этом траектория движения рук соответствует траектории падения всего тела (в данном случае падения назад). Принимая во внимание локализацию колото-резаного ранения (задняя поверхность туловища), учитывая факт, что острие клинка зажатого в правой руке ФИО1 ножа обращено в сторону задней поверхности туловища потерпевшего М. и для его причинения движения руки с зажатой в ней ножом должно было быть сзади наперед относительно тела потерпевшего М., так же учитывая описанную биомеханику падения (движение рук в сторону падения, то есть в данном случае падение назад и движение рук также назад) – исключается возможность причинения обнаруженного у М. колото-резаного ранения при падении, а именно с момента поскальзывания и начавшегося падения подозреваемого ФИО1 при котором он потянул за собой потерпевшего М. с последующим их совместным падением и первичном соприкосновении с полом.

(№ )

Приведенные в приговоре экспертизы проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств (потерпевшего, первичной медицинской документации, материалов дела, предметов), с применением научно-обоснованных методик, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлено, стороны не оспаривали порядок назначения и производства экспертизы, с выводами согласились, поэтому суд признает приведенные в приговоре заключения экспертов допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (№), служил в Армии, 

<

...>, в настоящий момент работает, проживает с семьей, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение сообразно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы по существу, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что ФИО1 26 декабря 2018 года, около 22 часов 50 минут, находился на кухне 

<

адрес> г. Иркутска, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в том, что тот применял насилие к нему и его близким, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной силой нанес вышеуказанным ножом удар в спину М., причинив телесные повреждения, опасные для жизни, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. Об умысле и желании ФИО1 причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему свидетельствуют орудие преступления, локализация причиненных телесных повреждений, механизм и целенаправленный характер действий подсудимого – ФИО1 нанес удар предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, в область спины потерпевшего, с большой силой. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, поскольку именно в результате его действий у потерпевшего образовались телесные повреждения, которые не были обусловлены никакими другими, помимо действий ФИО1 обстоятельствами.

При этом ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший непосредственно до и в момент нанесения удара ножом опасности не представлял, был безоружен, стоял нагнувшись, в защитной позе.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, направлено против здоровья, совершено с применением ножа, в ходе ссоры, возникшей ввиду противоправного поведения потерпевшего. ФИО1 не судим, проживает с семьей, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, 

<

...>, работает, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным также характеризуется положительно (№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимостей, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной в действиях ФИО1 не установлено, поскольку до возбуждения уголовного дела работникам правоохранительных органов было известно об его причастности к содеянному, в период следствия он выдвигал свои версии произошедшего, для проверки которых был произведен большой объем следственных действий, и эти версии не подтвердились. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, как следует из характеризующих подсудимого материалов и фактических обстоятельств содеянного, состояние опьянения не оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Принимая во внимание способ преступления, которое совершено умышленно, с применением ножа, суд не установил фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения только основного наказания.С учетом того, что ФИО1 в содеянном раскаивается, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, содержит и воспитывает малолетних детей, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложив на него исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

Прокурор Ленинского района г. Иркутска представил гражданский иск (№ согласно которому просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд» обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» в счет компенсации денежных средств, затраченных фондом на лечение М. в размере 41438, 83 рублей.

ФИО1 по данному иску был привлечен гражданским ответчиком (№), в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ Иркутского ордена «Знак почета» областной клинической больницы в отделении экстренной хирургии с 02.01.2019 года по 03.01.2019 года, стоимость лечения за указанный период составила 41 438 рублей 83 копейки (№), и эта сумма выплачена из средств ОМС в СК «Согаз-Мед».

Судом установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., в результате чего последний находился на лечении, стоимость которого составила 41 438 рублей 83 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области расходы на лечение М. в размере 41 438 рублей 83 копейки.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу - медицинскую карту № на имя М., хранящуюся в медицинском учреждении – с ответственного хранения снять, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться туда на регистрацию согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Иркутска удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области денежные средства в размере 41 438 рублей 83 копейки.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу - медицинскую карту № на имя М. – с ответственного хранения снять, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Крюков