Дело № 1-36/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Ташкиновой Е.А., 

защитника Семенова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края назначены обязательные работы сроком 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края окончательно назначены исправительные работы на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца 14 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 291,2 УК РФ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного участка Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на сроком 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с учетом сложения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного участка Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге Мерзляна - Буб - Кониплотино, 1 км, где был остановлен сотрудниками ДПС. После этого, сотрудниками ДПС ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора 

<

данные изъяты>. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,26 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (п.8 в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1025). Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортном средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник Семенов О.А., государственный обвинитель Ташкинова Е.А. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 92), судим (л.д. 95-99), на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 117), привлекался к административной ответственности (л.д. 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание ФИО1 следует назначить в колонии - поселении, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Вещественные доказательства: карту памяти с видеорегистратора с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., - возвратить в ОП МО МВД России «Верещагинский, копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, - хранить при уголовном деле, оригиналы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, возвратить ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 3105,00 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что после вступления приговора в законную силу ему следует явиться в Верещагинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания и самостоятельного следования в колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ Косяк Е.А. 

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк