Дело № 2-34/2019

УИД: 84RS0003-01-2019-000021-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года с. Хатанга 

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 250 160 руб., мотивируя свои требования тем, что 27 февраля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор оказания транспортных услуг № 27-02-2018-ИП, по условиям которого он обязался оказать услуги по перевозке груза по заявкам Заказчика, а именно, осуществить завоз груза в указанный в заявке пункт назначения, осуществить передачу перевезенного груза уполномоченному представителю Заказчика, обеспечить сохранность груза в пути следования и передать завезенный груз в установленном договором порядке. Ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги. 

Им были оказаны ответчику услуги по перевозке груза по следующим заявкам: по заявке 1/18 от 02.02.2018 года по маршруту район Талнах – район реки Чопко 280 км; по заявке 2/18 от 07.02.2018 года по маршруту район Талнах – район реки Ондодоми 200 км; по заявке 3/18 от 14.02.2018 года по маршруту район Талнах – район реки Таловая 140 км; по заявке 4/18 от 26.02.2018 года по маршруту район Талнах – район реки Таловая 80 км. Ответчик указанные выше услуги принял, что подтверждается копиями накладных, акта № 1 от 28.02.2018 года и счета на оплату № 1 от 28.02.2018 года.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение п. 3.3 договора, оказанные услуги оплатил частично в размере 250 000 рублей, оставшаяся часть в размере 250 160 рублей (500 160 руб. – 250 000 руб.) не перечислена до настоящего времени.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ПАО «Полярная ГРЭ» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2018 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ПАО «Полярная ГРЭ» (заказчик) был заключен договор № 27-02-2018-ИП на оказание услуг по перевозке груза, по заявкам Заказчика. Свои обязательства ИП ФИО1 по договору исполнил надлежащим образом.

Разделом 3 договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость услуг составляет 500 160 рублей (НДС не облагается). Фактическая стоимость услуг по перевозке груза определяется из расчета 48,00 копеек (НДС не облагается) за 1 тонну груза, перевезенного на расстояние, равное 1 километру. Расстояние перевозки, количество груза указываются в транспортных накладных. После выполнения перевозки груза, Исполнитель предоставляет Заказчику за каждый рейс следующую документацию: счет, акт оказания услуг, транспортные накладные, а Заказчик оплачивает оказанные услуги Исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента получения вышеперечисленных документов путем перевода на расчетный счет исполнителя стоимости.

Работы ФИО1 были выполнены на сумму 500 160 рублей, о чем был оформлен двусторонний акт № 1 от 28 февраля 2018 года.

В связи с тем, что сторона ответчика свои обязательства по оплате за оказанные услуги по перевозке в полном объеме не исполнила, задолженность ответчика перед ФИО1 составила 250 160 рублей (500 160 руб. – 250 000 руб.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 надлежащим образом исполнил договор оказания транспортных услуг и выполнил работы на сумму 500 160 рублей, а ответчик ПАО «Полярная ГРЭ» не выполнило свои обязанности по оплате договора в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих оплату по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, контррасчет не приведен, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701,60 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Полярная ГРЭ» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания транспортных услуг № 27-02-2018-ИП от 27.02.2018 года в размере 250 160 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Судья Ю.А. Попова