ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Городец 15 февраля 2018 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ...

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 7.12 ч.1 КОАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, *** в 10 час.50 мин. ИП ФИО1 в торговой точке ТЦ «Соло» по адресу: ....... допустил хранение на витражах и к продаже видео-носители в формате DVD с аудиовизуальными произведениями «Б-ны», «Маша и Медведь», «Лунтик» в количестве 8 штук по цене от 100 рублей до 150 рублей с признаками контрафактности, правообладателем которых является ООО «Медиа-НН», причинив тем самым ООО «Медиа-НН» ущерб в размере менее 100000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что в настоящее время индивидуальным предпринимателем он не является, деятельность прекращена ***, о контрафактности продукции он не знал, также полагает, что правообладатели не доказали свои права на аудивизиальные произведения, находящихся на DVD дисках.

Представители потерпевшего ООО «Мистерия Плюс», ООО «Студия анимационного «Мельница», ООО «Той-Марк, представителя потерпевших ООО «Медиа-НН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении ИП ФИО1 извещены надлежащим образом. Таким образом, суд полагает рассмотреть административное дело в отношении ИП ФИО1 в отсутствие представителей потерпевшего, поскольку имеются данные о их надлежащем извещении, а также от них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.25.2 ч.2 КОАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.2 ч.2 КОАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КОАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу положений статей 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что *** в 10 час.50 мин. ИП ФИО1 в торговой точке ТЦ «Соло» по адресу: ....... допустил хранение на витражах и к продаже видео-носители в формате DVD с аудиовизуальными произведениями «Б-ны», «Маша и Медведь», «Лунтик» в количестве 8 штук по цене от 100 рублей до 150 рублей с признаками контрафактности, правообладателем которых является ООО «Мистерия Плюс», ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ООО «Той-Марк» причинив тем самым компаниям-правообладателям ущерб в размере менее 100000 рублей.

Суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КОАП РФ, установленной. Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № ....... от ***, заявлением ФИО2 о проведении проверки по факту продажи ему дисков с признаками контрафактности, письменными объяснениями ФИО2, протоколом изъятия вещей и документов от ***, объяснениями ФИО3, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО1, фотоматериалами, заключением эксперта * ФИО4, из которого следует, что 8 DVD дисков: «Маша, Миша, Волк и Заяц 5 в 1»; «Б-ны. Самая полная версия»; «Б-ны. Самая полная версия»; Маша и Медведь 3в1»; «Лунтик: Летние деньки»; Маша и Медведь (62 серии + бонусы); «Лунтик. Самая полная версия; «Мультяшки для детворы» с записью аудиовизуальных произведений имеют технические признаки контрафактности; в оформлении полиграфических обложек предоставленных носителей использованы средства индивидуализации визуально схожие с зарегистрированными товарными знаками правообладателей ООО «Студия анимационного кино «Мельница, ООО «Маша и Медведь».

Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется. Все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КОАП РФ, поскольку ИП ФИО1 не обладает правами на реализацию DVD-дисков с аудиовизуальными произведениями, исключительные права на которые принадлежат ООО «Мистерия Плюс», ООО «Студия анимационного «Мельница», ООО «Той-Марк, в свою очередь ИП ФИО1 осуществлял продажу дисков с признаками контрафактности с целях извлечения дохода, при этом каких-либо соглашений на их использование с правообладателями не заключалось, данных о том в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст. 7.12 ч.1 КОАП РФ – ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что правообладатели не доказали свои права на аудивизиальные произведения, находящихся на DVD дисках, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы не подтверждены никакими доказательствами с его стороны, в свою очередь в материалах дела имеется справка ООО «Медиа-НН», из которой следует, что правообладателями являются ООО «Мистерия Плюс», ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ООО «Той-Марк». Доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, его имущественное положение, а именно размер его дохода, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание ИП ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, что будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Назначая наказание ИП ФИО1 суд руководствуется примечанием к статье 2.4 КОАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, совершил административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно ИП ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера правонарушения, посягающего на общественные отношения, связанные с авторскими и смежными правами, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией 8 DVD дисков: «Маша, Миша, Волк и Заяц 5 в 1»; «Б-ны. Самая полная версия»; «Б-ны. Самая полная версия»; Маша и Медведь 3в1»; «Лунтик: Летние деньки»; Маша и Медведь (62 серии + бонусы); «Лунтик. Самая полная версия; «Мультяшки для детворы».

8 DVD дисков: «Маша, Миша, Волк и Заяц 5 в 1»; «Б-ны. Самая полная версия»; «Б-ны. Самая полная версия»; Маша и Медведь 3в1»; «Лунтик: Летние деньки»; Маша и Медведь (62 серии + бонусы); «Лунтик. Самая полная версия; «Мультяшки для детворы», хранящиеся в МО МВД России «Городецкий» по адресу: ......., подлежат уничтожению, обязанность по уничтожению дисков возложить на МО МВД России «Городецкий» в силу требований ст. 32.4 ч.3 КОАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН 

<

***> КПП 524801001 р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 код ОКТМО 22628101 КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880452170182222372, наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2018 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова