<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области и признании права собственности на реконструированный объект, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала что, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также оформлен на истицу ФИО1 После приобретения жилого дома в собственность, в связи с тем, что он находился в запущенном состоянии, ФИО1 произвела ремонт, при этом был подведен новый железобетонный фундамент, разобрана печь и перегородки, холодный пристрой, переоборудован в теплый, в связи, с чем увеличилась площадь 1 этажа, надстроена мансарда. Перепланировка и реконструкция жилого дома была произведена без согласования с органами местного самоуправления. Согласно представленным заключениям жилой дом не нарушает права, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает чьих-либо прав и интересов. На основании изложенного просит суд, признать за ней право собственности на реконструированный объект- двухэтажный бревенчатый дом, общей площадью 100,6 кв.м., в том числе жилой 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г.Иркутска, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом позиции, изложенной в письменном отзыве на иск, в которой указал на то, что администрация г. Иркутска не согласна с иском ФИО1 Считает такие требования незаконными и необоснованными. 

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области надлежащим образом, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения истца и представителя истца, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав показания свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

При этом, согласно статье 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав может быть использовано признание права.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 35 кв. м, инв. № 13499, лит. А,а1,а2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

номер>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 420 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, находящегося по адресу: г. 

<

адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2016.

В 2016 г. истцом без получения разрешения произведена реконструкция жилого дома, в результате чего его площадь составила 100,6 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту, выданному МУП «БТИ» от 28 октября 2009 г., объект: одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома состоял: кухни площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., жилой комнаты площадью 5,1 кв.м., холодного пристроя (литер А1) площадью 13,1 кв.м., веранды (Литер А2) площадью 4,5 кв.м.

Как видно из данных технического паспорта составленного по состоянию 29.11.2016 года МУП «БТИ г. Иркутска» после проведении реконструкции, объект - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>- является двухэтажным жилым домом, общая площадь которого составила- 100,6 кв.м., в том числе жилой 50,6 кв.м.

Согласно заключения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 25.08.2017 № 252 видно, что собственником жилого дома является ФИО1 На момент технической инвентаризации от 16.01.2015 установлено на земельном участке 

<

номер>, расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом 1950 года постройки (литер А), общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой площадью 20,8 кв.м. К жилому дому в 2014 году возведен жилой пристрой и второй этаж (литер А1), общей площадью 72,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м. Физический износ (Литер А) 40 %, физический износ (Литер А1) 5 %. Итого общая площадь жилого дома с жилым пристроем составляет 108,5 кв.м., в том числе жилая 52,5 кв.м. 

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; соблюдение градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии со статьей 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По данным МУП БТИ города Иркутска от 30.11.2016 года, в жилом доме, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в 2016 году была произведена перепланировка и реконструкция: а именно на первом этаже произведена разборка печи и перегородок, увеличена площадь первого этажа за счет перестройки и переоборудования холодного пристроя в теплый, возведен второй этаж (мансарда). Фактически общая площадь составляет 100,6 кв.м., в том числе жилая 50,6 кв.м. Состояние хорошее, износ 10 %. На земельном участке расположены ограждения. Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду показала, что проживает по-соседству, является смежными землепользователями в течение последних 10 лет. Ранее у истца на земельном участке стоял ветхий дом, который истец отремонтировала, утеплила. Претензий к истцу, как к смежному землепользователю у свидетеля не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что является, супругом истца, возражений по поводу иска не имеет. Не возражает против оформления права собственности на спорный дом на супругу. После приобретения дома его границы не изменялись, был утеплен, пристрой и мансардный этаж. Претензий со стороны соседей или муниципалитета не имеется. 

Показания свидетелей суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их правдивости и достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом установлено, показания подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в деле. 

Тот факт, что жилой дом по 

<

адрес> соответствует строительным и техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных истцом ФИО1 

Так, из заключения строительно-технической экспертизы, произведенной в ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева» усматривается, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, что жилой дом (Литер А), общей площадью 100,6 кв.м., пригоден для постоянного использования по назначению. Категория технического состояния конструкций жилого дома- работоспособное состояние. Конструктивные решения возведенного жилого дома соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2011 "Дома жилые одноквартирные". Основные несущие и ограждающие конструкции жилой постройки угрозу жизни и здоровью граждан не обнаружено. Жилой дом в целом 

Из ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска от 24.08.2017 № 2-22-1562 усматривается, что 21.08.2017 был произведен выезд на место, установлено, что жилой дом общей площадью 100,6 кв.м.., расположенный по адресу: 

<

адрес> V степени огнестойкости, электроснабжение центральное, отопление печное. Расстояние между данным домом и близлежайшим домом III степени огнестойкости, по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 метра 80 см. 

Согласно заключения № 3383 от 22.08.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», индивидуальный жилой дом литер А с пристроем литер А1, общей площадью 108,5 кв.м., в том числе жилой 52,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке кадастровый 

<

номер> площадью 420 кв.м., территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под земли населенных пунктов, строение размещается в жилой застройке соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологичесчкие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно приказу Комитета по градостроительной политике от 16.03.2017 № 955-08-0473/17 на основании заявления ФИО1, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по 

<

адрес> 

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что истцом на принадлежащем ей земельном участке произведена реконструкция дома с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в результате чего площадь жилого дома увеличилась и составляет 108,5 кв.м. 

На основании изложенного, видно, что истцом принимались меры к легализации реконструированного жилого дома, однако администрацией города Иркутска в лице комитета по градостроительной политике истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Учитывая, что самовольно реконструированный истцом жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с учетом территориального планирования и правил землепользования и застройки, при реконструкции дома соблюдены технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила, здание не создает опасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного объекта, расположенного по адресу: г

<

адрес> общей площадью 108,5 кв.м. в том числе жилой 52,5 кв.м. и признания права собственности за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 108,5 кв.м., в том числе жилой 52,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 

«___»_________ 2017 года.

Судья: Т.Н. Глухова

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к администрации г.Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области и признании права собственности на реконструированный объект,

Секретарь судебного заседания: О.С.Агеева