Дело № 2-4678/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

с участием: истца МЭВ., представителя истца ЧДА., представителя ответчика ЛЕК., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЭВ к акционерному обществу «Сити-ХХI век» о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МЭВ. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО «Сити-ХХI век» о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с АО «Сити-ХХI век» в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 345 000 руб. Ответчик исполнил решение суда лишь 31.10.2018. Истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 31.10.2018 в размере 21 968,94 руб., по неустойку за период с 21.01.2017 по 31.10.2017 в размере 4 798 967,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец МЭВ. и его представитель ЧДА., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Сити-ХХI век» ЛЕК., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2018 года с АО «Сити-ХХI век» в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 345 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку с учетом даты апелляционного определения (28.06.2018) первым днем нарушения обязательства по выплате денежных средств является 29.06.2018. Следовательно, за период с 29.06.2018 по 31.10.2018 (125 дней) неустойка с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства 7,5%, составляет 10 781,25 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 798 967,48 руб., рассчитанной истцом в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд исходил из того, что к данным правоотношениям, связанным с неисполнением денежного обязательства, Закон о защите прав потребителей применению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения физических или нравственных страданий истцом не представлено, а законом компенсация морального вреда за неисполнение денежного обязательства законом не предусмотрена.

Поскольку к настоящим правоотношениям Закон о Защите прав потребителей применению не подлежит, оснований для взыскания штрафа на основании вышеуказанной нормы у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение на оказание юридической помощи, заключенное 20 сентября 2019 года между ООО «Вест Трейд» в лице КГВ. с одной стороны и МЭВ. с другой стороны, и квитанция от 25 сентября 2019 года, из которых следует, что МЭВ. оплатил ООО «Вест Трейд» сумму в размере 60 000 руб. за юридические услуги.

Вместе с тем, в судебных заседаниях ООО «Вест Трейд» участия не принимало, исковое заявление подписано лично МЭВ., акт выполненных работ суду не представлялся. Довод о том, что представитель МЭВ. – ЧДА., допущенный судом к участию в деле на основании устного заявления МЭВ., является представителем ООО «Вест Трейд», которому было поручено представление интересов МЭВ. в Видновском городском суде, не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем требования МЭВ. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 428,73 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МЭВ удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сити-ХХI век» в пользу МЭВ проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 29.06.2018 по 31.10.2018 в размере 10 781 рубля 25 копеек,.

В удовлетворении остальной части исковых требований МЭВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сити-ХХI век» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области в размере 428 рублей 73 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года. 

Председательствующий М.А. Побединская