Дело № 2-833/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 21 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Рыженковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 10.07.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 2 700 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,25 процентов годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по 

<

адрес> В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту банком был принят залог недвижимого имущества путем подписания закладной в отношении указанных выше жилого дома и земельного участка. Пунктом 9 закладной установлено, что оценочная стоимость объектов недвижимости составляет 6 895 000 руб., предусмотрено условие о применении поправочного коэффициента в размере 0,9%, в связи с чем залоговая стоимость имущества составила 6 205 500 руб. В связи с нарушением ответчиком условий договора, образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 19.10.2018 составляет 3 771 687,63 руб., из которых: 22 544,39 руб.-неустойка, 1 086 330,49 руб. – просроченные проценты, 2 662 812, 75 руб. – просроченный основной долг. Досудебное требование (претензия) Банка о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы кредита, направленное заемщику осталось без удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2014, взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 771 687,63 руб., 33 058, 44 руб. в возврат госпошлины, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с земельным участком, расположенные по 

<

адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 6 205 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. В настоящее время условий для заключения мирового соглашения не имеется.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО3, ФИО4, в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денег не оспаривали, пояснили, что ответчик в силу сложившихся обстоятельств, не имеет возможности погашать кредит. Ответчик хотел заключить с истцом мировое соглашение, но пока условия не согласованы. 

Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Судом установлено, что 10.07.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 2 700 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,25 процентов годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по 

<

адрес> а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д.5-6). 

Банк исполнил обязательства по договору, зачислив в соответствии с заявлением заемщика от 21.07.2014 денежные средства в сумме 2 700 000 руб. на его текущий счет №.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту банком был принят залог недвижимого имущества путем подписания закладной в отношении жилого дома с земельным участком, расположенных по 

<

адрес>

В силу п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.3.1., п.3.2. Общих условий, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, входят в состав аннуитетного платежа.

Как следует из искового заявления ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 3.3. Общих условий, п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без ответа (л.д.35,36). 

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 19.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 3 771 687,63 руб., из которых: 22 544,39 руб. - неустойка, 1 086 330,49 руб. – просроченные проценты, 2 662 812, 75 руб. – просроченный основной долг.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем расчет истца принимается судом за основу при вынесении решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ответчиком. При этом, суд принимает во внимание, что ответчику в письменном виде направлялось уведомление о досрочном расторжении договора, на которое он не отреагировал.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – жилой дом с земельным участком, расположенные по 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 90% стоимости объекта недвижимости, установленной отчетом об оценке, а именно в размере 6 205 500 руб., в соответствии с п. 9 Закладной, п. 10 Кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п.9 Закладной договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 6 895 000 руб., при этом стороны согласовали начальную продажную цену в размере 6 205 500 руб. Условия договора в данной части ответчик не оспаривает, представители ответчика об этом в судебном заседании не указывали. Данные обстоятельства подтверждают, что стороны согласовали начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору № от 10.07.2014 до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по 

<

адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 6 205 500 руб. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2014 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.07.2014 в размере 3 771 687,63 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 33 058,44 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с земельным участком, расположенные по 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости, равной 6 205 500 руб., а также установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская