Дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., защитника - адвоката Кирюшина А.К., представившего ордер 

<

№*****> и удостоверение 

<

№*****>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, судимого:

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей с/у 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к 7м. исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

Установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю [ФИО]1. В помещении указанного магазина ФИО1 увидел полимерную банку для сбора благотворительных пожертвований на лечение ребенка, в которой находились денежные средства в сумме 3156 рублей 40 копеек, принадлежащие Благотворительному фонду «[ФИО]2» и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 3156 рублей 40 копеек. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут, подошел к столу, на котором находилась полимерная банка с денежными средствами в сумме 3156 рублей 40 копеек, и, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял указанную банку и положил в свой пакет. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 направился с указанной банкой к выходу, после чего вышел из магазина. В этот момент, продавец магазина [ФИО]6, заметившая преступные действия ФИО1, выбежала за последним на улицу, где потребовала от ФИО1 прекратить свои преступные действия и вернуть на место банку с денежными средствами. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия были обнаружены, на законное требование [ФИО]6 не отреагировал, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, открыто похитив указанное имущество и причинив тем самым Благотворительному фонду «[ФИО]2» материальный ущерб в сумме 3156 рублей 40 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Кирюшин А.К. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Представитель потерпевшего [ФИО]11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении указал, что согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, участвовать в судебных прениях не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Можаев П.В. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО1.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.161 ч. 1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить колонию-поселение. На основании ст.75.1 ч.5 УИК РФ суд направляет ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, сохранив меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ст. 319 УК РФ в виде 07 (семи) месяцев исправительных работ определить в виде 2 (двух) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – срок задержания в порядке ст., ст. 91,92 УПК РФ, а также период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – срок содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: пластиковую банку – уничтожить; денежные средства в сумме 3156 рублей 40 копеек - оставить в распоряжении представителя потерпевшего [ФИО]4 [ФИО]12 DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков