Дело: №1-254/2018 

Поступило в суд: 28.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трофимчука В.О.,

представившего удостоверение №1978

и ордер №383,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть осуществил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29.07.2018 около 09-15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый павильон №, расположенный 

<

адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю И.В. - его бывшей жене, которая одновременно работает продавцом в данном павильоне. При этом, ФИО1 попросил у И.В. в долг денежные средства в сумме 300 рублей, однако И.В. ответила ФИО1 отказом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно - денежных средств в сумме 300 рублей, принадлежащих И.В., как индивидуальному предпринимателю, из кассы торгового павильона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей и желая этого, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, тогда же - 29.07.2018 около 09-20 часов подошел к И.В. и кулаком правой руки нанес И.В. один удар в область жизненно-важного органа - головы, непосредственно в область левого уха, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего И.В. испытала сильную физическую боль и закричала. Одновременно с этим ФИО1, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что для потерпевшей очевиден преступный характер его действий и рассчитывая на то, что воля И.В. к сопротивлению подавлена, направился через проход к кассе торгового павильона №, расположенного 

<

адрес>, намереваясь открыто похитить из кассы принадлежащие И.В. денежные средства в сумме 300 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей И.В. было причинено следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей левой ушной раковины в виде отека. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он причиняет физический и материальный вред собственнику имущества - И.В., до конца довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих И.В., в сумме 300 рублей из кассы торгового павильона №, расположенного 

<

адрес>, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что не оспаривает объем хищения; с суммой согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Трофимчук В.О. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены. 

Потерпевшая И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, исковые требования в отношении ФИО1 не заявила, так как материальный ущерб не наступил.

Государственный обвинитель Шеин М.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем хищения не оспаривает, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства Ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Д.Н. характеризуется отрицательно, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья ФИО1, ... суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению ФИО1 данного преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю.Панова