УИД № 71RS0027-01-2022-003639-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрел в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2024 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault Daster с государственным регистрационным знаком №, и Toyota Prius, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №. Собственнику поврежденного транспортного средства Renault Daster истец выплатил страховое возмещение в размере 301535 рублей. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. На основании положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 301535 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6215,35 руб.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Он пояснял, что не соответствует действительности указанное истцом обстоятельство, что ФИО2 управлял автомобилем как лицо, не указанное собственником ФИО3 допущенным к управлению. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, супругой ответчика, заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Prius, с государственным регистрационным знаком №. ФИО4 как новый владелец была обязана застраховать свою гражданскую ответственность. Ее ответственность не может быть признана застрахованной по договору ОСАГО предыдущего владельца. В момент совершения ДТП договор ОСАГО между истцом и ФИО3 не действовал. Истец ошибочно признал ДТП страховым случаем и необоснованно оплатил потерпевшей стороне ремонт. Пострадавшее лицо должно предъявить самостоятельные исковые требования о возмещении ущерба к ответчику. В ДТП не пострадали на автомобиле потерпевшего левое крыло, левая фара и левая противотуманная фара. Стоимость компенсации ниже, чем заявляет истец.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. 

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Prius, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, собственник ФИО3, и транспортного средства Renault Daster с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО7

Из объяснений ФИО7, данных при проверке обстоятельств ДТП сотруднику ГИББД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он управлял личным транспортным средством Renault Daster с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул.Болдина в сторону Одоевского путепровода в левом ряду по главной дороге, обозначенной соответствующим дорожным знаком. На встречной полосе, пропуская его транспортное средство, остановились автомобили. Автомобиль Toyota Prius, двигаясь по Одоевскому путепроводу, притормозил у дорожного знака «Уступи дорогу», но продолжил движение, создав помеху для него, ФИО7 Столкновения автомобилей избежать не удалось.

Из объяснений ФИО2, данных при проверке обстоятельств ДТП сотруднику ГИББД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он управлял транспортным средством Renault Daster с государственным регистрационным знаком №, на основании свидетельства о регистрации. Примерно в 9 часов 50 мин. он двигался по Одоевскому путепроводу в правом ряду. На встречной полосе стояла колонна автомобилей. По его направлению движения был дорожный знак «Уступи дорогу», перед которым он притормозил. Слева был отбойник, из-за которого он не увидел приближающийся автомобиль Renault Daster, продолжил движение. Произошло столкновение, удар пришелся на левое переднее колесо его машины.

Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, а именно: двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, что подтверждается постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.10.2021.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Prius, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника ФИО3 и лица, допущенного к управлению, ФИО8 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 продал за 480000 руб. транспортное средство Toyota Prius, с государственным регистрационным знаком №, ФИО6 Право собственности перешло к покупателю с момента подписания договора (п.1.2 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования ОСАГО № по причине замены собственника транспортного средства. С ним заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора с ДД.ММ.ГГГГ и произведен возврат части страховой премии в размере 2167,71 руб.

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с законом об ОСАГО ( п.1 ст.935 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (п.п. 1 и 2 ст.4 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в абз.3 названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца. 

В договоре страхования ОСАГО № ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. Новым собственником транспортного средства ФИО6 новый договор ОСАГО до ДТП ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. На момент ДТП после приобретения ею автомобиля не истек срок заключения договора ОСАГО для нее и лиц, которых она допустила к управлению транспортным средством.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством лицом, не вписанным в полис ОСАГО, в качестве водителя. Постановление вступило в законную силу 07.10.2021. Квалификация правонарушения была основана на объяснениях ФИО2, не сообщившего уполномоченному лицу ни о покупке автомобиля у прежнего собственника, ни об отсутствии договора ОСАГО у нового собственника.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Prius, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирована в АО «Тинькофф Страхование» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника ФИО6 и лица, допущенного к управлению, ФИО2

Из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортному средству Renault Daster с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения: капот, решетка радиатора, обе фары, передний бампер, обе передние противотуманные фары, оба передних крыла, течь технических жидкостей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, стоимость ремонта транспортного средства Renault Daster с государственным регистрационным знаком №, составила 301535 руб.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался объем повреждений автомобиля потерпевшего и стоимость восстановительного ремонта, судом назначена и проведена экспертиза в ООО «Тульская независимая оценка». В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отмечается, что перечень механических повреждений транспортного средства Renault Daster с государственным регистрационным знаком 

<

***> с указанием причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного транспортного средства, и транспортного средства Toyota Prius с государственным регистрационным знаком № находится в таблице 3 исследования по первому вопросу. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Daster с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 191716 руб., без учета износа – 270271 руб. 

В заключении (стр.14) отмечается, что представленный фотоматериал не свидетельствует о повреждении: отражателя воздуха, воздухоотражателя левого и правого бампера переднего; молдингов противотуманной фары левой и правой, противотуманной фары левой; креплений противотуманных фар левой и правой; подкрылка левого переднего; подкрылков передних левого и правого передних; усилителя переднего среднего; вертикальных панелей передних левой и правой; усилителя вертикальной панели передней правой; бачка стеклоомывателя; кронштейна генератора; планки нижней радиатора; всасывающего шланга; нижней защиты ДВС; звукового сигнала; арки колесной передней правой в сборе; усилителя вертикального панели передней левой.

В судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части исследования по вопросу о соответствии повреждений механизму и обстоятельствам ДТП. Он пояснил, что им установлен механизм ДТП, при котором на II стадии транспортные средства вступили в непосредственный контакт: передняя часть транспортного средства Renault Daster с государственным регистрационным знаком № взаимодействовала блокирующим способом с боковой частью левого колеса транспортного средства Toyota Prius с государственным регистрационным знаком №.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Тульская независимая оценка» отражает реальные затраты на ремонт транспортного средства Renault Daster с государственным регистрационным знаком №, исследование проведено специалистами имеющим профессиональное и экспертное образование, давшими подписку по ст.307 УК РФ об ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО13. У суда не возникает сомнений в обоснованности заключения и объяснений эксперта в судебном заседании. 

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем, ФИО7 - потерпевшим, ФИО2 - причинителем вреда. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Атолл» в рамках страхового возмещения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 301535 руб.

Таким образом, судом установлено, что АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, возместило ФИО7 причиненный ущерб, путем направления поврежденного автомобиля на СТОА и оплаты суммы ремонта в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установив вину ФИО2 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между его противоправными действиями, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, и неблагоприятными последствиями для собственника поврежденного автомобиля, вызванными повреждением принадлежащего им автомобиля.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Действие договора обязательного страхования, заключенного предыдущим собственником транспортного средства Toyota Prius с государственным регистрационным знаком № ФИО3, прекращенного с ДД.ММ.ГГГГ, не распространялись на нового собственника указанного транспортного средства ФИО6 и лицо, которому она передала управлением указанным транспортным средством – ФИО2, иное противоречило бы приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 № 56-КГ22-28-К9.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что для АО «АльфаСтрахование» не возникло оснований к переходу права требования потерпевшего к ФИО2, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины в размере 6215,35 руб. за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО2, что соответствовало размеру исковых требований. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не полежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 301535 рублей 00 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6215 рублей 35 коп.

Истец АО «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***>.

Ответчик ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2023 года.