КОПИЯ

1-33/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2011 и 2015 годов рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2004 года, заместителя командира части по тылу-начальника тыла, имеющего звание «Ветерана боевых действий», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> городок, строение 300,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов майор ФИО11, находясь в автомобильном парке войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, будучи недовольным служебной исполнительностью ефрейтора Потерпевший №1 по устранению выявленного у него недостатка внешнего вида, из ложно понятых интересов военной службы, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 24 и 67 устава Внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3, 6, 7 и 8 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, а командиров (начальников) служить образцом строго соблюдения законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов и требований общевоинских уставов, во время исполнения потерпевшим Потерпевший №1 обязанностей военной службы, в присутствие других военнослужащих, желая его оскорбить, неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью и схватив его рукой в районе шеи, а затем за головной убор с волосами, вытянул его из строя военнослужащих, чем унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании ФИО11 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что Потерпевший №1 он не оскорблял, а лишь допустил употребление нецензурной лексики на построении личного состава перед своими подчиненными. 

Между тем, виновность ФИО11 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов было объявлено построение роты авиационно-технического обеспечения на территории автопарка. За два дня до данного построения ему было сделано замечание от майора ФИО11 по поводу его прически, однако данное замечание он не смог своевременно устранить. Входе построения ФИО11 опять обратил внимание на его неопрятную стрижку и в присутствии других военнослужащих, начал его оскорблять в грубой нецензурной форме. После чего ФИО11 схватилего рукой в районе шеи, а затем за головной убор с волосами, вытянул его из строя военнослужащих и продолжил его оскорблять перед сослуживцами в грубой нецензурной форме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в начале октября 2019 года, во время общего построения роты аэродромно-технического обеспечения, которое проходило в автомобильном парке, он стал очевидцем того, как ФИО11 в грубой нецензурной форме оскорбил Потерпевший №1 за то, что последний своевременно не подстригся, взял его за головной убор с волосами и вытянул его из строя военнослужащих, а затем продолжил отчитывать его за стрижку. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в начале октября 2019 года, во время общего построения роты, которое проходило в автомобильном парке, прибыл майор ФИО11 для постановки повседневных задач подразделению. В ходе проводимого им осмотра внешнего вида, он стал свидетелем того, как ФИО11 в грубой нецензурной форме оскорбил Потерпевший №1 за то, что последний, ранее получив от него замечание, своевременно не привел в порядок свою стрижку, после чего взял его за кепку, прихватив волосы, и вытянул его из строя военнослужащих, затем продолжил делать ему замечания, а в конце поставил ему задачу устранить недостаток и доложить об этом. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в начале октября 2019 года, во время общего построения роты аэродромно-технического обеспечения, которое проходило в автомобильном парке возле КТП, он стал очевидцем того, как ФИО11 неожиданно стал выражаться в грубой нецензурной форме в адрес Потерпевший №1 по поводу длины его волос, взял его за головной убор, вместе с волосами и вытянул его из строя военнослужащих, а затем продолжил делать ему замечания по данному недостатку. Ранее в их подразделении из командиров никто не позволял себе такого поведения.

Согласно заключению лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях ФИО11, адресованных Потерпевший №1, реализовано значение унизительной оценки Потерпевший №1, выраженной (нецензурной) лексикой.

Согласно заключению дополнительной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях ФИО11 содержится значение унизительной оценки Потерпевший №1, а также имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения, которые выражены в форме разновидности мнения (в форме оценочных суждений). В высказываниях имеется грубая лексика, которая является нецензурной, относящаяся к единицам русского мата.

Оценивая показания ФИО11 в части отрицания своей вины в оскорблении потерпевшего Потерпевший №1 во время исполнения последним обязанностей военной службы военный суд учитывает следующее.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования и в суде потерпевший Потерпевший №1 давал последовательные показания в части его оскорбления во время исполнения им обязанностей военной службы ФИО11, характера претензий со стороны ФИО11, высказанной в его адрес нецензурной лексики и физических действий ФИО11. Эти показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5, которые являлись очевидцами того, как ФИО11 в грубой нецензурной форме оскорбил Потерпевший №1 за то, что последний своевременно не подстригся, как он взял Потерпевший №1 за головной убор с волосами и вытянул его из строя военнослужащих, а затем продолжил отчитывать его за стрижку. Кроме этого указанные выше фактические данные объективно подтверждаются: заключением лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дополнительной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, чтов высказываниях ФИО11 содержится значение унизительной оценки Потерпевший №1, а также имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения, которые выражены в форме разновидности мнения (в форме оценочных суждений). В высказываниях имеется грубая лексика, которая является нецензурной, относящаяся к единицам русского мата. Сведений, достоверно свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, суду не представлено. Не установлено в суде и какой-либо заинтересованности кого-либо из участвующих в деле лиц, в даче заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными, а показания подсудимого признает не соответствующими действительности и противоречащими всей совокупности исследованных в суде доказательств.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

С учетом изложенного действия ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в автомобильном парке войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, будучи недовольным служебной исполнительностью ефрейтора Потерпевший №1 по устранению выявленного у него недостатка внешнего вида, из ложно понятых интересов военной службы, желая унизить честь и достоинство ефрейтора Потерпевший №1, в присутствие других военнослужащих,неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью и схватив его рукой в районе шеи, а затем за головной убор с волосами, вытянул его из строя военнослужащих, военный суд расценивает как оскорбление начальником подчиненного во время исполнения обязанностей военной службы, и квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО11 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей. В обоснование заявленного иска потерпевший пояснил, что данными действиями ФИО11 унизил его честь и оскорбил его перед сослуживцами от чего он испытал нравственные страдания.

Подсудимый ФИО11 заявленный гражданский иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении морального вреда в сумме 100000 (ста тысяч) рублей, военный суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывает, что в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО11, вина которого установлена в судебном заседании, потерпевшему Потерпевший №1, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате унижении его чести и достоинства перед личным составом его подразделения, в связи с чем суд приходит к убеждению, что потерпевший Потерпевший №1 имеет право на компенсацию морального вреда в денежном выражении.

Исходя из степени нравственных переживаний, испытываемых потерпевшим, конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного на унижение чести и человеческого достоинства, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, а в остальной части компенсации, превышающей 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, - отказать.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО11 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно. Кроме этого суд учитывает наличие у него на иждивении двух малолетних детей и наличие у него звания «Ветерана боевых действий», как смягчающие его наказание обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием из его денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав в остальной части иска, превышающей указанный размер.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО5

14.07.2020