<

***>

Дело № 2-3757/2020

66RS0003-01-2020-003688-94 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» о взыскании компенсации за нарушение прав автора произведения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** на сайте *** в разделе «Новости» на главной странице сайта, в анонсе к публикации ООО «УК «Уралэнергострой-80 лет!» (поздравление С.Б., заместителя председателя Комитета Государственной думы по транспорту и строительству) размещена фотография, автором которой является истец. Фотография в публикации под названием «Мэр ФИО3: «Досрочные выборы мэра могут пройти весной» (*** была размещена *** в 10:24 истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору № *** от ***, заключенному с ООО Издательская группа «ВК-медиа». В данной публикации было указано – фото: ФИО2, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Карпинск». Со стороны ответчика было допущено удаление информации об авторе фотографии, без разрешения истца. Полагает, что имеет право на получение компенсации за удаление информации об авторе фотографии без его разрешения в размере 10000 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера адвоката № *** от ***, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлены доказательства нарушения авторских прав. Истец не является обладателем исключительных прав на предмет иска, следовательно, ему не принадлежит право для обращения в суд за защитой своих интересов. Вопрос о правомерности удаления информации об авторе может быть отнесен к той организации, по чьей вине данная информация была удалена. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признала, пояснила, что *** в связи с юбилеем управляющей компании была размещена фотография с поздравлением С.Б.. Данная фотография находилась в свободном доступе. Правообладатель данной фотографии – ООО «Издательская группа «ВК-медия» обратился с претензией. Спор был урегулирован путем выплаты компенсации в размере 30000 руб. Исковое заявление не содержит доказательств того, что ООО «УК «Уралэнергострой» нарушили права ФИО2, истцом избран неверный способ защиты, в иске просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Издательская группа «ВК-медия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования ФИО2 обоснованными, поскольку ФИО2 принадлежит право авторства на фотографию и право автора на имя в рамках служебного произведения, которые не передаются правообладателю. Урегулированный спор между ответчиком и третьим лицом, как правообладателем, не восстановил нарушенные права истца, как автора служебного произведения. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторство, право на имя иные неимущественные права автор неотчуждаемы и непередаваемы. 

Предъявляя иск на основании статьи 1300 ГК РФ, истец указывал на то, что в публикации под названием «Мэр ФИО3: «Досрочные выборы мэра могут пройти весной» было указано: ***, прощаясь с Карпинском, С.Б. ответил на многие вопросы, включая вопрос о том, видит ли он себя в отдаленной перспективе депутатом Госдумы. Фото: ФИО2, «ВК». Информация об авторе фотографии при размещении на сайте ответчика была удалена.

В статье 1300 ГК РФ содержится регулирование, посвященное информации об авторском праве, пункт 1 определяет для целей данной статьи содержание понятия информации об авторском праве.

Так, в силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от ***, вступившего в силу для Российской Федерации *** (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что *** ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» разместило на сайте *** в разделе «Новости» на главной странице сайта, в анонсе к публикации ООО «УК «Уралэнергострой-80 лет!» (поздравление С.Б., заместителя председателя Комитета Государственной думы по транспорту и строительству) фотографию, которая ранее *** была размещена на сайте ***) в статье под названием «Мэр ФИО3: Досрочные выборы мэра могут пройти весной». Автором фотографии указан ФИО2, «ВК», то есть «Вечерний Карпинск». 

В качестве доказательства факта принадлежности ФИО2 авторского права на фотографическое изображение представлен CD-диск с оригиналом фотографии, который был исследован в ходе судебного заседания. 

Через вкладку Свойства следует, что файл был создан ***, 10:24, фотоаппаратом Canon EOS Kiss X6.

Таким образом, суд с учетом принципа ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, считает установленным, что ФИО2 является автором фотографического изображения, опубликованного в статье под названием «Мэр ФИО3: «Досрочные выборы мэра могут пройти весной» ***. Доказательств иному суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, что исключительные права на спорную фотографию принадлежат ООО «Издательская группа «ВК-медиа», согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № *** от ***.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Третье лицо ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось с досудебной претензией к ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» о нарушении прав правообладателя - не была размещена гиперссылка на сайт правообладателя. 

В ответ на претензию ответчиком произведена выплата денежной компенсации в размере 30000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Доводы ответчика о том, что спор между правообладателем был урегулирован в досудебной порядке путем выплаты денежной компенсации в размере 30000 руб., и выбранной истцом способ защиты права является неверным, судом отклоняются, поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у правообладателя, ООО «Издательская группа «ВК-медиа», как обладатель исключительного права на спорное произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя, так у автора произведения, ФИО2

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Доказательств тому, что фотографическое изображение С.Б., автором которого является ФИО2, размещенное *** ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» на сайте *** в разделе «Новости» на главной странице сайта, в анонсе к публикации ООО «УК «Уралэнергострой-80 лет!» (поздравление С.Б., заместителя председателя Комитета Государственной думы по транспорту и строительству) с согласия автора, не представлено. Тот факт, что ответчик не знал о том, что спорная фотография принадлежит иному лицу, находясь в свободном доступе, не свидетельствует о правомерности опубликования фотографии без согласия автора либо правообладателя. Более того, получая для публикации фотографического изображения, ответчик мог и должен был убедиться в правомерности такой публикации, запросив у лица, передавшего фотографию, доказательства авторства. Доказательств отсутствия вины в нарушение п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В судебном заседании была исследован СD-диск, на котором размещен файл с сайта ***. Из которого следует, что фотографическое произведения полностью совпадает с изображением, имеющемся на СD-диске, представленном истцом. В указанной фотографии нет ссылки об авторе. 

Таким образом, права ФИО2 как автора фотографического изображения, нарушены ответчиком ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой».

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, безразлично к художественной ценности фотографических произведений, пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, заявленный размер компенсации 10000 рублей является соразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере, а именно 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» о взыскании компенсации за нарушение прав автора произведения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» в пользу ФИО2 компенсацию в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

<

***> Т.Н. Демина