К делу №2а-832/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 16 марта 2021 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Геленджикского городского суда от 29.08.2019г. (по делу №2-2598/2019) удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки. 

Однако, до настоящего времени административный ответчик не предпринял всех необходимых мер для его исполнения, поскольку он: не привлек оценщика для оценки имущества должника, на которое обращено взыскание заочным решением суда; не направил в адрес взыскателя копию постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; не направил в адрес взыскателя копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке. 

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, и возложить на него обязанность совершить указанные действия. 

В судебном заседании административный истец поддержал требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что заочное решение Геленджикского городского суда от 29.08.2019г. отменено.

Административный ответчик - ГУФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в ред. от 01.10.2019г. №328-ФЗ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Геленджикского городского суда от 29.08.2019г. (по делу № 2-2598/2019) удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки. 

Вместе с тем, согласно определению Геленджикского городского суда от 17.12.2019г, на основании заявления ФИО3 заочное решение отменено. 

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 24.01.2020г. (дело №2-512/20) удовлетворен в части иск судебного пристава-исполнителя ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки. Суд обратил взыскание на земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Михайловский перевал, ул.

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В остальной части исковых требований отказано.

Как следует из решения, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется возбужденное сводное исполнительное производство (ИП №15437/16/23030-СД) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.07.2020г. наложен арест на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Михайловский перевал, ул.

<

адрес>.

На основании ст.85 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем 17.07.2020г. подана заявка № на оценку арестованного имущества, а постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 07.09.2020г. для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не осуществляется исполнительных действий в рамках заочного решения Геленджикского городского суда от 29.08.2019г. (по делу №2-2598/2019), отмененного определением Геленджикского городского суда от 17.12.2019г.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что указанные административным истцом доводы не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья