Дело № 2-7215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

судьи Стахневой И.М., 

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО31., ее представителя ФИО27, представителей ответчика ФИО28, ФИО11, третьего лица ФИО12, являющейся также представителем Первичной профсоюзной организации МБОУ «Средняя школа №2» ПКГО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО32 обратилась в суд с иском к Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании материального ущерба компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором МБОУ «Средняя школа №2 ПКГО». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный отпуск, для проведения которого она вылетела в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ первичная профсоюзная организация МБОУ «Средняя школа № ПКГО» под председательством ФИО12 провела открытое профсоюзное собрание. Ее, как директора школы, о проведении данного собрания никто не уведомил. ФИО12 составила и зачитала на указанном собрании «Обращение», а в последующем направила его Главе города ФИО13, начальнику Управления образования администрации ПКГО, а также председателю Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО28, в котором распространила негативные сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В данном «Обращении» содержится собирательная недостоверная информация за 12 лет ее работы на должности руководителя школы, а также выражается недоверие ей, как руководителю школы и ставится вопрос о снятии ее с должности. В «Обращении» допущены выражения в виде утверждений о фактах с негативной информацией о ее производственно-хозяйственной деятельности в должности директора школы, о нарушении ею трудового законодательства, некорректного, неуважительного, недоброжелательного отношения к членам коллектива школы, совершении поступков, противоречащих общепризнанным морально-этическим нормам. На самом деле эти сведения являются недостоверными. Указала, что на протяжении 30 лет работы в образовании, которые почти все прошли в МБОУ «Средняя школа №», она всегда всегда добросовестно выполняла свои должностные обязанности. Она, как руководитель, принимала различные управленческие решения, касающиеся деятельности школы, в том числе издание приказов и распоряжений, обязательных для исполнения работниками школы в соответствии с ТК РФ, а также за соблюдением трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка. На протяжении всего периода работы в школе (с 1992 года) она не имела дисциплинарных наказаний, а также каких-либо замечаний, а наоборот, имеет многочисленные грамоты и благодарности, ей присвоена высшая квалификационная категория по должности «руководитель», в 2004 года ей присвоили ученую степень «кандидат педагогических наук». Приведенные выше сведения подчеркивают ее любовь педагогической профессии и верность ей, а также добросовестность выполнения ею должностных обязанностей. Распространив в отношении ее негативные сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, ответчик причинил ей моральный вред - физические и нравственные страдания, выразившиеся в головокружении, слабости и боли в левой области грудной клетки, нервном стрессе, расстройстве, бессоннице, повышении артериального давления, отсутствии аппетита, головной боли. Испытав нравственные и физические страдания, она вынуждена была лечиться и обращаться за медицинской помощью. Более того, по вине ответчика она понесла материальные убытки, а именно, находясь в 

<

адрес> и получив сообщение о неправомерных действиях ответчика, она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ обратиться к врачу за получением медицинской помощи, т.к. у нее ухудшилось здоровье (усиливались головные боли, повысилось артериальное давление, появились боли в области сердца и др.) Врач назначил ей лечение, приём медицинских препаратов. Стоимость приема к врачу составила - 3 900 руб., стоимость медицинских препаратов - 10 303,53 руб., итого 14 203,53 руб. В связи с указанными событиями, она вынуждена была прервать отпуск, поменять авиабилет на ближайшую дату, заплатив дополнительно еще 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и вылететь из 

<

адрес> в г. Петропавловск-Камчатский. На основании изложенного, просила признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные документе «Обращение Первичной профсоюзной организации МБОУ «Средняя школа №2»», направленном Главе города ФИО13, в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) на имя начальника Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО14, председателя Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО28, а именно: 

1.1) Нездоровая обстановка в коллективе царит на протяжении многих лет «благодаря» действиям директора школы ФИО1. В течение всего времени работы ФИО1 в должности директора прослеживается её неуважительное, некорректное, недоброжелательное отношение к работникам, полное неприятие чужого мнения. Выражается это в том, что реакция директора на любое мнение отличное от её мнения, одна: «Не нравится, не согласны – увольняйтесь!».

1.2) Сложившаяся «дурная» традиция увольнять людей или доводить их до увольнения по «собственному желанию» в нашей школе привела к острой нехватке кадров, но, тем не менее, директора это не останавливает…;

1.3) Так педагог дополнительного образования ФИО15 (ФИО33) долгое время проработавшая в нашей школе и на данный момент работающая в ДТЮ методистом, уволилась из нашей школы после того, как ее материалы, методические наработки к урокам были грубо выброшены в коридор с формулировкой «нужно освободить кабинет для другого класса»;

1.4) ФИО16(ФИО34) - учительнице начальных классов - дали подписать приказ во время проведения ею урока, и учитель, не прочитав, подписал и оказался на месте педагога, который находится в декретном отпуске, что привело к увольнению в связи с выходом на работу постоянно педагога.;

1.5) ФИО26, учителю начальных классов, снизили проценты за заведование кабинетом, объяснив это наличием «дохлых» мух, которые валялись на подоконнике.

1.6) ФИО17 … был вынесен выговор за одежду, не соответствующую дресскоду школы, хотя в этой одежде педагог проработала весь год и ни разу замечаний не получал. Педагогу сделали замечание при всем коллективе в некорректной форме, что, является недопустимым явлением, унижающим достоинство человека. А затем ФИО1 решила сократить одну из трех групп ГПД в связи с экономией средств… С просьбой разобраться в ситуации она (ФИО35 – примеч.) обратилась к заместителю по воспитательной работе ФИО18, о чем заместитель неоднократно сообщала директору, но никаких мер по этому факту принято не было…

1.7) Есть практика заставлять людей заниматься обязанностями, которые не входят в функционал работников. Таким образом, мы потеряли всех психологов. Директор отправляла психологов возить детей на конкурсы, … а потом единолично снижала премии и надбавки за то, что работники не успевали сдавать отчеты в сроки, определённые директором. Так было с последним психологом ФИО19;

1.8) Наша школьная библиотека работает с большими перебоями, а фактически закрыта, т.к. библиотекаря невозможно застать на своем рабочем месте, потому что Нина Петровна всегда находится… на замене уроков (в связи с нехваткой кадров);

1.9) Зимой 2009 г. ФИО36 проходила аттестацию как учитель физики, во время которой создался затяжной конфликт, т.к. директор написала плохую характеристику ФИО38, чем вызвала недоумение членов аттестационной комиссии. После этого инцидента ФИО37 попала в больницу с сердечным приступом. По возвращении её из больницы на работу в школе началась ежегодная уборка территории от снега. Так как ФИО39 была классным руководителем, вместе со своим классом была в этом также задействована. 30 апреля ее класс должен был убирать территорию по графику. В этот день ФИО40 очень плохо себя чувствовала и обратилась к директору с просьбой перенести уборку территории ее классом на другой день, на что директор школы ответила отказом;

1.10) Ей (ФИО20 – примеч.) пояснили, что она должна приходить в свое личное время и убирать кабинеты;

1.11) ФИО21 попросила дополнительную нагрузку, на что прозвучала постоянная фраза директора: «Если вас не устраивает ваша заработная плата - увольняйтесь».

1.12) ФИО22 осталась без работы в связи с тем, что ей предложили нагрузку всего 4 часа. После некорректной беседы с директором у ФИО22 случился микроинсульт;

1.13) Директор, школы начала создавать невыносимые условия работы ФИО18, подводя к увольнению по собственному желанию, а именно: требовала исполнения приказов в сроки, заведомо неисполнимые. Документы по вышеуказанным фактам имеются. В конечном итоге директор школы вынесла необоснованный выговор и «избавилась» от неугодного работника путем сокращения ставки;

1.14) В нашей школе те, кто открыто выражает свое мнение, и указывают на недостатки в работе директора, подвергаются репрессиям;

1.15) В школе много лет рабочим не выдавалась спецодежда... Рабочий ФИО2 указал на эти факты директору. После того, как ФИО1 не отреагировала на замечание Яковлева… Рабочим начала выдаваться спецодежда, правда, не соответствующая размеру работников. Об этом уборщица Уваровская пыталась сообщить директору в письменной форме, но ее заявление директор и секретарь отказались принимать, в грубой форме ответив человеку "чтобы та шла и работала". ФИО2 после этого был вынесен выговор за то, что он проработал один день без спецодежды… Выговоры у уволенных людей появлялись именно перед увольнением;

1.16) Премии и стимулирующие надбавки распределялись директором единолично. На комиссии никогда не озвучивалась общая сумма, которая выделялась на премии… После такого заседания члены комиссии не видели общей ведомости с выдаваемыми суммами, не расписывались в ней, так что фактически члены комиссии не могли отследить те суммы, которые приходили в школу;

1.17) Есть у нас в коллективе люди, которые боятся директора до "дрожи в коленях", мотивируя это тем, что директор кричит на них постоянно и указывает только на недостатки в работе. Педагогов в нашей школе не ценят…;

1.18) Классного руководителя ФИО23 "отучили" быть классным руководителем, сказав, что она «никудышний классный руководитель», и забрав у нее классное руководство;

1.19) … придирок и необоснованных претензий к данному педагогу (учителю английского языка, О.А. – примеч.) было предостаточно… увидеть этого … человека в слезах можно было часто после посещения директорского кабинета, а после того, как педагог ушла в декретный отпуск, директор решила неправомерно лишить проезда и выплат пособий;

1.20) От нехватки педкадров пострадали дети нашего микрорайона. Родители вынуждены переводить детей в другие учебные заведения… чтобы дети получали качественное образование, так как на данный момент некоторые предметы ведут не специалисты;

1.21) У нас в школе существуют двойные стандарты… на протяжении прошлого учебного года ФИО18 (зам. директора по ВР) неоднократно … ставила в известность директора о том, что классным руководителем ФИО24 не выполнялись прямые функциональные обязанности по работе с документацией (отсутствие плана воспитательной работы по ГПД), а также о том, что она на протяжении первого полугодия не проверяла дневники, однако директор школы никаких административных действий в ношении ФИО25 не приняла, более того, ей назначались стимулирующие выплаты и премии в полном объеме;

1.22) ФИО26 получила выговор за не выставление четвертных оценок в дневник ученице, болевшей на тот момент;

1.23) В результате такой политики директора школы ФИО41. в школе отсутствуют преподаватели информатики, музыки, изобразительного искусства, труда мальчиков. Все перечисленные предметы заменяются людьми, не имеющими соответствующего образования;

1.24) В 2005 году похожее обращение мы писали в Департамент. После чего директор школы строго расправилась с теми, кто поставил свои подписи под обращением.

2. Обязать Камчатскую краевую организацию профсоюза работников народного образования и науки РФ изменить документ, «Обращение», принятый на открытом профсоюзном собрании МБОУ «Средняя школа № 2» ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, признанные судом не соответствующими действительности; назначить и провести в МБОУ «Средняя школа № 2» открытое профсоюзное собрание первичной профсоюзной организации в составе присутствовавших на открытом профсоюзном собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также в ее присутствии, на котором зачитать резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда; направить должностным лицам: Главе Петропавловск-Камчатского городского округа, начальнику Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда с измененным документом «Обращение», с исключенными из него сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, признанными судом не соответствующими действительности.

Взыскать с Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., в счет возмещения материальных расходов – 20 203 руб. 53 коп., судебных расходов – 1 708 руб. 14 коп.

В судебном заседании истец ФИО42. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее данные требования ею были заявлены к ФИО12, суд отказал ей в удовлетворении требований, поскольку граждане имеют право на обращение с заявлениями в соответствующие органы. Данный иск она предъявила к юридическому лицу, структурным подразделением которого является Первичная профсоюзная организация МБОУ «Средняя школа №2». Настаивала на удовлетворении требований к Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ.

Представитель истца ФИО27, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что поскольку Первичная профсоюзная организация МБОУ «Средняя школа №2» не является юридическим лицом, иск предъявлен к Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ.

Представители ответчика ФИО28, действующая на основании прав по должности (председатель Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ) и ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали согласно представленным возражениям, дополнительно пояснили, что это «Обращение» было направлено с целью защиты трудовых прав работников и коллектива. Полагали также, что Камчатская краевая организация профсоюза работников народного образования и науки РФ является ненадлежащим ответчиком, так как решение о направлении «Обращения» было принято на собрании Первичной профсоюзной организации МБОУ «Средняя школа №2», на котором присутствовали не только члены профсоюза, но члены коллектива школы, не являющиеся членами профсоюза, а также бывшие работники школы. 

Как усматривается из представленных возражений, ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено решение по исковому заявлению о защите чести, достоинства и деловой репутации ФИО43. к ФИО12 Требования, указанные истцом в данном исковом заявлении уже были оценены судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и вынесении решения. Повторную судебную оценку этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, полагал недопустимым. Указал, также, что данное обращение было направленно коллективом непосредственно к должностным лицам, а именно: начальнику Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО14, председателю Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО44. Текст обращения начинается со слов: «Уважаемый ФИО45! Уважаемая ФИО46!», что говорит о том, каким конкретно должностным лицам адресовано обращение. В тоже время, упомянутое обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением работников реализовать свое право на обращение в государственные органы с целью защиты своих трудовых прав. Практически все сведения, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение в результате проверки деятельности МБОУ «Средняя школа №2». Данное обращение, помимо прочего, преследовало цель привлечения к общественно-значимой проблеме в школе. Все сведения, указанные в «Обращении», подписаны и направленны по поручению коллектива ФИО12 в адрес администрации ПКГО на имя начальника Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО14, председателю Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО47 Однако, именно Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3). Таким образом, факт распространения сведений, указанных в просительной части не находит своего подтверждения. В то же время, истец ссылается на ч.3 ст. 152 ГК РФ, в которой говорится: «если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву». «Обращение» коллектива МБОУ «Средняя школа №2», подписанное председателем Первичной профсоюзной организации МБОУ «Средняя школа №2» ФИО12, не является документом, исходящим от ответчика Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ. Данное обращение исходит от работников МБОУ «Средняя школа №2». Ответчик не является автором сведений, указанных в «Обращении» коллектива МБОУ «Средняя школа №2», не распространял данные сведения, в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

В судебном заседании третье лицо ФИО12, являющаяся также представителем Первичной профсоюзной организации МБОУ «Средняя школа №2» ПКГО, полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что сведения, которые истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию соответствуют действительности, подтверждены материалами гражданского дела № по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации ФИО48. к ФИО12

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года) предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором указано, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 2).

В пункте 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2015 года Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, Директором МБОУ «Средняя школа № 2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО49 что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора и приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (л.д. 19,21).

Из протокола первичной профсоюзной организации МБОУ «Средняя школа № 2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено открытое собрание, на котором присутствовали 25 членов коллектива, 19 членов профсоюза, также присутствовали Глава Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО50, куратор школы – ФИО29, председатель Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО28, а также бывшие работники школы.

По итогам собрания было решено объявить недоверие директору МБОУ «Средняя школа № 2» ФИО51. и направить обращение Главе Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО52, начальнику Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО14, председателю Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО28 с просьбой сменить директора школы. 

Председатель первичной профсоюзной организации МБОУ «Средняя школа № 2» ФИО12 от имени коллектива МБОУ «Средняя школа № 2» ДД.ММ.ГГГГ подписала обращение на имя начальника Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО14, председателя Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО28 (л.д. 23-29), которое ДД.ММ.ГГГГ сдала в администрацию ПКГО (вх.№).

В данном обращении указано о том, что коллектив МБОУ «Средняя школа № 2», в том числе профсоюзная организация школы, просит разобраться в ситуации, сложившейся в школе в связи неблагоприятным психологическим микроклиматом, который создала директор школы ФИО53. Приводятся примеры неуважительного, по мнению лиц, составивших обращение, некорректного отношения к работникам; доводятся суждения об отрицательных последствиях для школы. Указано, что они объявляют недоверие руководителю ФИО54. и просят сменить директора школы. Данное обращение содержит сведения, которые истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. 

ФИО55. предъявила данный иск к Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства распространения данным ответчиком сведений, изложенных в указанном выше обращении.

На VII отчетно-выборной Конференции Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ председателем данной организации избрана ФИО28, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общего определения профсоюза, данного в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которому профсоюз – это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов), следует, что территориальная организация профсоюза и первичная профсоюзная организация является видами профсоюза. В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона все профсоюзы пользуются равными правами. Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона о профсоюзах предусмотрено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия.

В МБОУ «Средняя школа №» создана и действует первичная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации. Председателем организации является ФИО12

Из Общего положения о первичной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ, утвержденного постановлением Центрального Совета Профсоюза от 27.10.2010 года №2-11, (далее – Положение) следует, что Первичная организация Профсоюза это добровольное объединение членов Профсоюза, работающих, обучающихся, как правило, в организации системы образования, действующее на основе Устава Профсоюза и Общего положения о первичной профсоюзной организации и является организационным структурным звеном Профсоюза и соответствующей территориальной организации Профсоюза.

В п. 1.9 Положения сказано, что Первичная организация Профсоюза независима в своей деятельности, свободно распространяет информацию о своей деятельности, имеет право на организацию и проведение собраний и других коллективных действий, используя их как средство защиты социально-трудовых прав и профессиональных интересов членов Профсоюза.

Первичная организация Профсоюза имеет право обращаться в соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления и вышестоящие профсоюзные органы для разрешения споров, связанных с деятельностью первичной профсоюзной организации и защитой прав и интересов членов Профсоюза (п. 4.1 Положения).

Первичная организация вправе не регистрироваться в территориальном органе юстиции, в этом случае она не приобретает права юридического лица (п. 1.11 Положения).

В соответствии с п.п. 8.5; 8.5.1 Положения председатель первичной организации, являясь единоличным выборным исполнительным органом первичной профсоюзной организации, вправе направлять обращения и ходатайства от имени первичной организации.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что в момент направления данного обращения ФИО12 являлась председателем Первичной профсоюзной организации МБОУ «Средняя школа № 2».

Каких либо доказательств того, что ФИО12, подписывая и направляя через Администрацию ПКГО обращение, написанное от имени коллектива МБОУ «Средняя школа № 2», адресованное начальнику Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО14, председателю Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО28, действовала от имени Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ, в материалах дела не имеется. 

Напротив, из данного обращения следует, что подписывая и направляя данное обращение, в том числе и в Камчатскую краевую организацию Профсоюза работников народного образования и науки РФ, ФИО12, являясь председателем Первичной организации Профсоюза, в соответствии с п.п. 8.5; 8.5.1 Положения действовала от имени Первичной профсоюзной организации МБОУ «Средняя школа № 2», которая представляет собой добровольное объединение членов Профсоюза, работающих в МБОУ «Средняя школа №».

Ранее истец обращалась в суд с иском к ФИО12, в котором просила признать эти же сведения, изложенные в этом обращении, направленном Главе города ФИО13, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) на имя начальника Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО14, председателя Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО28 несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений. 

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО56 было отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что направление данного обращения от лица сотрудников МБОУ «Средняя школа № 2», будучи не согласных с действиями директора школы, в Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Камчатскую краевую организацию Профсоюза работников народного образования и науки РФ с целью проведения проверки и разрешения сложившейся ситуации, является реализацией гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением несоответствующих действительности порочащих сведений.

По данному обращению была проведена комиссионная проверка деятельности МБОУ «Средняя школа №2», выводы которой изложены в заключении Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

При этом суд указал, что такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ), вместе с тем, достаточных и убедительных доказательств того, что вышеуказанное обращение, было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, и представляло собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат, при этом информация в письме не содержит каких-либо оскорбительных выражений в отношении истца.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, истец основывает данные требования на том, что в связи с неправомерными действиями ответчика, который распространил в отношении нее несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, у нее ухудшилось здоровье, она приобретала медицинские препараты, вынуждена была прервать отпуск, поменять билет с доплатой на более раннюю дату, данными действиями ей причинен моральный вред.

Поскольку требование о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные от него требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных документе «Обращение Первичной профсоюзной организации МБОУ «Средняя школа №2»», направленном Главе города ФИО13, в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) на имя начальника Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО14, председателя Камчатской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО28; возложении обязанности изменить документ, «Обращение», принятый на открытом профсоюзном собрании МБОУ «Средняя школа № 2» ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, признанные судом не соответствующими действительности; назначить и провести в МБОУ «Средняя школа № 2» открытое профсоюзное собрание первичной профсоюзной организации в составе присутствовавших на открытом профсоюзном собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также в ее присутствии, на котором зачитать резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда; направить Главе Петропавловск-Камчатского городского округа, начальнику Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда с измененным документом «Обращение», с исключенными из него сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, признанными судом не соответствующими действительности; взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., материальных расходов – 20 203 руб. 53 коп., судебных расходов, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2017 года.

Судья подпись И.М. Стахнева