АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б., 

при секретаре Тулуш А.М., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шыырапа Б.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 февраля 2024 года, которым

Н.В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, со средним образованием, женатый, не работающий, проживающий в **

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Заслушав выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор подлежащим изменению, осужденного Н.В.А. и защитника Монгуш Ч.А. не возражавших против доводов апелляционного представления и просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Н.В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, преступление совершено им 15 декабря 2023 года в г.Кызыле Республика Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Н.В.А. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Шыырап Б.А. считает приговор подлежащим изменению в связи c нарушением уголовно-процессуального закона, указывая, что судом в приговоре не решен вопрос о процессуальных издержках, суд квалифицировал как незаконные приобретение и хранение цели сбыта наркотических средств в значительном размере, тогда как он обвинялся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Просит исключить из осуждения Н.В.А. квалифицирующий признак «хранение цели сбыта наркотических средств в значительном размере» и соразмерно снизить ему назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Н.В.А. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем суд при постановлении приговора допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из предъявленного осужденному обвинения, следует, что Н.В.А. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта не обвинялся. Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что такие обстоятельства не установлены и судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, указания в приговоре о совершении Н.В.А. незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подлежит исключению. 

Действия осужденного Н.В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку указанное является явной технической ошибкой, допущенной при составлении приговора судебная коллегия находит указанное нарушение не повлиявшим на вид и размер назначенного наказания.

При назначении Н.В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого o совершенном преступлении, в частности об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства c указанием времени и места, мотиве, цели, последовательности событий, когда органам следствия не было известно об обстоятельствах совершения преступления и в даче подробных и последовательных показаний и демонстрации места совершения преступления при проверке показаний на месте происшествия, признание им вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, наличие семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Н.В.А. без изоляции от общества и назначил наказание в виде обязательных работ.

Кроме этого, как верно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя, судом в приговоре не указаны сведения по разрешению вопроса о процессуальных издержках. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 февраля 2024 года в отношении Н.В.А. изменить:

- в описательно-мотивировочной части исключить указание о совершении Н.В.А. незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта; 

- на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 30 июля 2024 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий