Принято в окончательной форме 07.12.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-003370-73

Дело № 2-2626/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием 

истца ФИО3, представителя истца по ордеру ФИО4, 

прокурора Степановой Э.С.,

от ответчика, третьего лица – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО7 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО7 о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указал, что ответчик является бывшей женой истца и матерью его детей, брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Ярославля от 04.04.2017. Брак расторгнут в связи с тем, что ответчик нигде не хотела работать, злоупотребляла спиртными напитками, в пьяном виде на глазах детей устраивала скандалы, не занималась воспитанием детей, не интересовалась их учебой, не заботилась о них, не готовила еду, не производила уборку в квартире, не стирала белье и одежду, подолгу исчезала из дома с пьяными компаниями, не интересуясь судьбой детей. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд с иском о лишении ФИО7 родительских прав и взыскании с нее алиментов на содержание детей. Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.04.2018 исковые требования были удовлетворены. После решения суда ответчик своего поведения не изменила, продолжала пьянствовать, приводила в квартиру компании таких же лиц, злоупотребляющих алкоголем. Застолья, шум происходили как днем, так и ночью, не давая истцу с детьми нормально отдыхать. Иногда между лицами из данной компании вспыхивали драки. Оставаться проживать в квартире с ответчиком стало опасно как истцу, так и детям. В связи с этим истец был вынужден снять внаем квартиру по адресу: 

<

адрес>, куда и переехал и детьми. ФИО7 после переезда истца с детьми своего поведения не изменила, продолжала вести аморальный образ жизни. До настоящего времени ответчик приводит в квартиру посторонних лиц для распития спиртных напитков. Квартиру содержит в антисанитарном состоянии, нигде не работает. В связи с этим принадлежащая истцу и детям квартира 03.03.2018 поставлена на профилактический учет в ОМВД как место, используемое для распития спиртных напитков. За коммунальные платежи и квартиру ответчик оплату не производит. В связи с этим на 01.02.2020 задолженность по квартплате составила 186806,84 руб. Кроме того, она за 2019 год трижды произвела затопление нижерасположенной квартиры ФИО1, причинив последней материальный ущерб. Возмещать причиненный ущерб категорически отказывается. Приобретенная истцом и детьми квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 26.10.2006. В указанной квартире 1/2 доля принадлежит на праве собственности истцу, и по 1/4 доле детям. Ответчик зарегистрирована там как член семьи. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений, право пользования ответчиком данной квартиры подлежит прекращению. Кроме того, к спорным правоотношениям подлежит применению по аналогии ч.2 ст.91 ЖК РФ, поскольку при таком образе жизни матери, лишенной родительских прав, совместное проживание в одной квартире с детьми невозможно и опасно для жизни и здоровья детей. В этой связи, по мнению истца, ответчик ФИО7 подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще, возражений по иску не представила. 

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежаще, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд установил следующее.

ФИО3 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 30.11.2001, решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04.04.2017 брак между сторонами расторгнут. От брака имеются общие несовершеннолетние дети сторон: ФИО6, ФИО8 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО5, ФИО8 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. 

ФИО3 является собственником 1/2 доли, а несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 – собственниками в размере по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги от 05.11.2020 в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО7 с 23.01.2007, а также несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.10.2013 по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ФИО3, ФИО7 о признании и прекращении права собственности за несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 было признано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, прекращено право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 

Указанным решением, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлено, что в связи с рождением второго ребенка ФИО8 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 Управлением Пенсионного Фонда РФ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 НОМЕР. ФИО8 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 338 860,37 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по договору займа от 26.10.2006 №2, заключенного между ПК «Химический завод «Луч» и ФИО3 на сумму 700 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с обеспечением исполнения обязательства в виде залога указанного недвижимого имущества, оформленного на супруга ФИО3 По договору купли-продажи с использованием заемных средств НОМЕР от ФИО8 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 у ФИО9 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО8 ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись регистрации НОМЕР. 

Из содержания указанного решения следует, что ФИО7 против удовлетворения исковых требований прокурора о выделении долей несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 в спорной квартире не возражала.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.04.2018 были частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО7 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, несовершеннолетние переданы на воспитание отцу ФИО3, с ФИО7 в его пользу взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.09.2017 и до совершеннолетия детей. 

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО8 ОБЕЗЛИЧЕНА N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, семейные отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением брака, стороны совместно не проживают. Соответственно, ФИО7 перестала быть членом семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом ч.1 ст.31 ЖК РФ. При указанных обстоятельствах, с учетом ч.4 ст.31 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением у ФИО7 в связи с прекращением семейных отношений с его собственником утрачено. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. При указанных обстоятельствах ФИО3 вправе ставить вопрос о выселении ответчика на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Кроме того, в силу ч.2 ст.91 ЖК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии (ч.1 ст.7 ЖК РФ), если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Из объяснений стороны истца следует, что ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, приводила и приводит в квартиру компании лиц, злоупотребляющих алкоголем, квартира находится в антисанитарном состоянии, совместное проживание ответчика с детьми в спорной квартире невозможно. 

Данные доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, сообщивших, что ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру лиц, злоупотребляющих алкоголем, в квартире присутствуют шумные компании, часто происходят драки, в основном в ночное время, как в подъезде, так и в квартире ответчика; в подъезде спят лица в состоянии алкогольного опьянения, из окон квартиры выбрасывается мусор, часто приезжают сотрудники полиции; в квартиру ФИО1 несколько раз происходили затопления из 

<

адрес>. 

Фактическое состояние спорного жилого помещения подтверждается и представленными в материалы дела фотографиями квартиры. 

Как следует из ответа ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 04.11.2019 в адрес ФИО1, квартира по адресу: 

<

адрес> 30.03.2018 состоит в ОМВД на профилактическом учете как «место, используемое для распития спиртных напитков», и ежеквартально проверяется сотрудниками ОУУП для проведения профилактической работы с ФИО7 о недопустимости совершения противоправных действий и надлежащего поведения в быту (л.д.23).

При таких обстоятельствах суд признает, что совместное проживание ответчика ФИО7 с детьми, в отношении которых она лишена родительских прав, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> невозможно, что является основанием для выселения ответчика в соответствии с ч.2 ст.91, ч.1 ст.7 ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, ФИО7 подлежит выселению из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Выселить ФИО7 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева