Дело № 2-174/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 26 февраля 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО18, в лице законного представителя ФИО3, к администрации Канского района Красноярского края, администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО7, в лице законного представителя ФИО3, обратились к администрации Канского района Красноярского края, администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Канский муниципальный район, 

<

адрес>, общей площадью 40,1 кв.м, по 1/2 доле за каждым.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира предоставлялась истцу ФИО2 ОАО «Племзвод Красный Маяк» фактически на условиях социального найма, сама квартира выстроена в 70-х годах в период деятельности совхоза. Жилое помещение в реестре муниципальной собственности Канского района Красноярского края и администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края не значится, числится на балансе ОАО «Племзвод Красный Маяк». Истцы участия в приватизации на территории Терского сельсовета Канского района не принимали. ФИО2 до 30.10.2006 проживал на территории Ирбейского района, где также участия в приватизации жилья не принимал. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных на квартиру правах отсутствуют. Зарегистрированные в спорной квартире ФИО4, ФИО3, ФИО6 участвовать в ее приватизации не желают, о чем оформили отказы. Истцы полагают, что обладают правом приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем обратились в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Законный представитель несовершеннолетней истицы ФИО7 ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика администрации Канского района ФИО8 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация Канского района не имеет возражений относительно заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации Терского сельсовета Канского района ФИО9 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Племзавод Красный маяк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления об отказе в приватизации спорной квартиры.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истцы ФИО2 с 30.10.2006 и ФИО7 с 20.08.2012 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу ФИО2 ОАО «Племзавод Красный Маяк», на балансе которого находится данная квартира, для проживания на условиях договора найма жилого помещения. Истцы ранее участия в приватизации жилья не принимали. ФИО4, ФИО3, ФИО6, зарегистрированные в квартире, отказались от участия в приватизации. Жилое помещение в реестре собственности муниципального образования Канский район, Терский сельсовет не значится. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. ОАО «Племзавод Красный Маяк», на балансе которого стоит данное жилое помещение, не возражает против его передачи в собственность истцов в порядке приватизации. Земельный участок под квартирой принадлежит на праве собственности ФИО2

Занимаемая истцами квартира при реорганизации совхоза в акционерное общество подлежала включению в состав муниципальной собственности Канского района, чего сделано не было. Тот факт, что муниципальные образования не оформили надлежащим образом правоустанавливающие документы на квартиру делает невозможным реализацию права истцов на приватизацию жилья наравне с другими гражданами.

По объективной причине – отсутствие у Администрации правоустанавливающих документов, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Отсутствие документов не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает реализацию этого права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Суд с учетом вышеизложенного считает, что в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, поэтому их требования законны и подлежат удовлетворению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами дела: справкой администрации ФИО5 района Красноярского края от 22.03.2019 №1244, выпиской из домовой книги по адресу: 

<

адрес> п. ФИО5 

<

адрес>, выписками из ЕГРН на земельный участок и квартиру по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО5, 

<

адрес>, 

<

адрес>, справкой ОАО «Племзавод Красный Маяк» от 01.10.2019, справкой администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края от 26.03.2019 №372 о неучастии ФИО2 в приватизации жилья, справкой администрации Ирбейского района Красноярского края от 17.05.2019 №2376 о неучастии ФИО2 в приватизации жилья, заявлением ФИО2 от 14.01.2019 о разрешении на приватизацию с согласованием ОАО «Племзавод Красный Маяк», копией свидетельства о рождении ФИО7, копией свидетельства о заключении брака ФИО13 и ФИО14, согласием ФИО3, заявлениями ФИО6, ФИО4 об отказе от участия в приватизации от 25.09.2019, справкой администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края от 26.02.2020 №220 о неучастии ФИО7 в приватизации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Согласно ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО7, в лице законного представителя ФИО3, к администрации Канского района Красноярского края, администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №.

Расходы по госпошлине отнести за счет истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гришанина