Адм. дело № 5-712/2020

УИД 21RS0023-01-2020-005492-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года г. Чебоксары 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, дата, уроженца гадрес, проживающего по адресу: гадрес, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л :

ФИО1, 22 июня 2020 года в 11 часов 40 минут, около 

<

...> управляя автомобилем «------» государственный регистрационный знак ----- RUS, при перестроении не уступил дорогу автобусу ------ ----- под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате данного ДТП пассажир автобуса ------ ----- ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта судебной медицины квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью, пассажир автобуса ------ ----- ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта судебной медицины квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, участвуя в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что 22 июня 2020 года в 11 часов 40 минут, около 

<

...> двигался на автомобиле «------» государственный регистрационный знак ----- RUS, который принадлежит ИП ФИО5 Двигался по крайней правой полосе, предназначенной для движения автобусов со скоростью 10-20 км/ч, неожиданно почувствовал удар в заднюю часть его автобуса. Проезжая остановку «Универмаг Шупашкар» видел на остановке автобус ------ ----- совершающий высадку-посадку пассажиров. В момент его перестроения автобус находился в пятидесяти метрах. После столкновения водитель автобуса ------ ----- подошел к нему и сказал, что отвлекся на обилечивание пассажиров, так же он это объяснил и сотрудникам ДПС, приехавшим на место ДТП. Представил письменные пояснения по делу. 

Защитники ФИО1 – Митрофанов А.П., Иванов А.И., действующие на основании доверенности, участвуя в судебном заседании, пояснения данные ФИО1 поддержали, просили производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Второй участник ДТП ФИО2, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 22 июня 2020г., управляя автобусом ------ государственный регистрационный номер -----, двигался по пр. Тракторостроителей от остановки «Универмаг Шупашкар» в сторону МНТК, после посадки высадки пассажиров начал движение по полосе общественного транспорта, проехал 20-30 метров, неожиданно перед ним резко перестроилась маршрутка «Форт Транзит» гос. номер ----- РУС, пересекая сплошную линию разметки и начала резко останавливаться, он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Представил суду письменные пояснения. 

Защитник ФИО2 – Смирнов Д.Г., действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности. 

Потерпевшая ФИО3, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 22 июня 2020г. она с супругом ФИО4 зашла в автобус на остановке «Универмаг Шупашкар», она села на свободное место, а супруг пошел оплачивать проезд водителю. Водитель начал движение от остановки, скорость автобуса была невысокая. Она обратила внимание, что с левой стороны двигалась белая маршрутка и через несколько минут водитель автобуса применил экстренное торможение, после чего произошел удар. Ее супруг так же получил телесные повреждения и врачами скорой помощи был доставлен в БСМП. Ее доставили в БУ РКБ откуда после осмотра и оказания медицинской помощи отпущена домой. От остановки «Универмаг Шупашкар» водитель начал движение по пр. Тракторостроителей, проехав небольшое расстояние, неожиданно произошел удар, в результате которого она ударилась о впереди стоящее сиденье, получив травму грудной клетки. Выйдя на улицу, увидела, что произошло ДТП с участием маршрутки. Далее она направилась по своим делам, не придав значения полученной травме. Вечером у нее заболела грудная клетка, в связи с чем, она самостоятельно обратилась в БУ ГКБ №1, откуда после оказания медицинской помощи была отпущена домой. 

Потерпевший ФИО4, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 22 июня 2020г. он с супругой ФИО3 зашел в автобус на остановке «Универмаг Шупашкар» и пошел оплачивать проезд водителю. Водитель начал движение от остановки, скорость автобуса была невысокая. В момент продвижения на салону автобуса в направлении к кабине водителя, обратил внимание, что неожиданно перед автобусом перестраивается маршрутка, водитель которой резко остановился перед автобусом. Водитель автобуса применил экстренное торможение, но столкновения избежать не смог и передней частью автобуса допустил столкновение с задней частью маршрутки. В момент торможения автобуса, он по инерции упал в пролете между сиденьями, хотя когда двигался по салону крепко держался за поручни. С места ДТП был доставлен в БУ ГКБ-1, где находился на стационарном лечении. 

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 22 июня 2020г. примерно в 11.40 час. находился в салоне маршрутки, следующей по маршруту №54, сидел на переднем пассажирском сиденье по центру, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. При движении обратил внимание, что на остановке «Универмаг Шупашкар» стоит пассажирский автобус. Проехав остановку «Универмаг Шупашкар» один из пассажиров попросил водителя остановиться. Они проехали остановочный павильон и стоящий автобус в первом ряду, в связи с чем, водитель маршрутки перестроился со второй полосы на первую и стал снижать скорость рабочим торможением. В этот момент в заднюю часть их маршрутки произошел сильный удар, в результате которого он получил незначительные телесные повреждения. После осмотра врачей в БУ ГКБ № 1 и оказания медицинской помощи он был отпущен домой. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ФИО1 знает с детства. 22 июня 2020г. через дежурную часть получил сообщение о произошедшем ДТП. Выехал на место. Оформлением документов занимался он, на месте составить административный материал не представлялось возможным, в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Изучив протокол об административном правонарушении серии ----- от 31 августа 2020 года, материалы, приложенные к протоколу – протокол осмотра места ДТП, схему ДТП, фото-таблицу, заключение судебно-медицинской экспертизы, видеозапись произошедшего ДТП и другие материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, действия виновного подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено в судебном зачедании, в 11.40 час. 22 июня 2020 года по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ------, регистрационный знак -----/21, в нарушение требований п.п.1,3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу автобусу марки ------ -----, регистрационный знак -----, под управлением водителя ФИО2, движущегося попутно без изменения направления, который совершил столкновение с автомобилем ------, регистрационный знак К -----, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО4, которому был причинен средней тяжести вред здоровью, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и причинены телесные повреждения пассажиру ФИО3, которой был причинен легкий вред здоровью, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № -----.. БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ЧР ФИО3 ------ 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № -----. БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ЧР ФИО4 ------

Из письменного объяснения ФИО8 данных ею 26 июня 2020г., следует, что 22 июня 2020г. около 11.40 час. находилась в салоне автобуса следующего по 33 маршруту, сидела на правой стороне автобуса. Водитель автобуса после остановки «Универмаг Шупашкар» начал движение по пр. Тракторостроителей. Проехали небольшое расстояние и неожиданно произошел удар, в результате которого она ударилась о впереди стоящее сиденье, получив телесные повреждения грудной клетки. Выйдя из автобуса, увидела, что произошло ДТП с участием маршрутки. Не придав значение полученной травме, ушла по своим делам. Вечером, почувствовав боль в грудной клетке, обратилась в больницу и после оказания медицинской помощи была отпущена домой. 

Из письменного объяснения ФИО9 данных ею 06 июля 2020г., следует, что 22 июня 2020г. около 11.40 час. находилась с сыном в салоне автобуса №33 белого цвета, сидела с сыном на пассажирских сидениях позади водителя по ходу движения. В момент, когда автобус начал движение, она хотела посадить ребенка на себя и уступить место женщине, но неожиданно произошел сильный удар. В результате которого, она и ее сын полетели по инерции по направлению движения автобуса и стукнулись о пассажирское сиденье. Не придав значение травмам, она с ребенком пересела в другой автобус и уехала с места ДТП. Дома у них вышли синяки и у нее появилась температура, и они решили обратиться в больницу. По факту полученных телесных повреждений от прохождения судебной-медицинской экспертизы отказалась. 

Из письменного объяснения ФИО10 данных ею 15 июля 2020г., следует, что 22 июня 2020г. около 11.40 час. она ехала в автобусе №33, сидела ближе к середине салона лицом к водителю. В процессе движения водитель вел автобус аккуратно, резких рывков не было. Доехали до остановки ДК Тракторостроителей и после посадки - высадки пассажиров, водитель начал движение. Проехав несколько метров, и произошел сильный удар в переднюю часть автобуса. После момента удара стоящие в салоне автобуса пассажиры упали по инерции. Она стукнулась левой ногой о сиденье, образовалась гематома. После удара впереди автобуса увидела маршрутку. Водитель, выйдя из водительского салона, сказал, что не успел остановиться так как не среагировал. По факту телесных повреждений водителю не сообщила, так как торопилась к дочери. Позже обратилась в больницу, обращение было разовым. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеназванных письменных доказательств, в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Чебоксары от 22 июня 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП 22 июня 2020 года по адресу: 

<

...>. 

Составленным в присутствии двух понятых и водителей транспортных средств участников ДТП протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП, с приложенным к нему фотоматериалом, которыми зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП с указанием места и времени их составления, места столкновения и расположения транспортных средств после ДТП.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22 июня 2020 года, где указано, что недостатков в эксплуатационной состоянии автомобильной дороги не усматривается. 

Письменными объяснениями участников ДТП - водителей ФИО1 и ФИО2, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, после разъяснения им прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, изложенными ими собственноручно на типовых бланках, рекомендованных к использованию приказом МВД России, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей - участников ДТП ФИО1 и ФИО2.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, что повлекло причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, ФИО3 – причинение легкого вреда здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суд пояснил, что в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «------» ФИО1 требованиями Правил дорожного движения не регламентируются, так как данное столкновение попутное и транспортные средства в попутном направлении проследовали не определенное расстояние в течении 5 секунд. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «------- -----» ФИО2 следовало руководствоваться требованиями п.п.10.1; 9.10 Правил дорожного движения.

Участвующие в судебном заседании ФИО1 и защитники Иванов А.И. и Митрофанов А.П., указали, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении отсутствует, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, перестроился на выделенную полосу в соответствии с ПДД, а в свою очередь водитель автобуса ФИО2 не соблюдал п.2.7, 9.10, 10.1 Правил, несмотря на наличие расстояния и времени для совершения маневра с целью объезда впереди движущегося транспортного средства под управлением ФИО1, для торможения вплоть до полной остановки транспортного средства, не использовал данные возможности и совершил столкновение транспортных средств. 

Судом не принимаются данные доводы, поскольку судом посредством допроса в судебном заседании потерпевших, свидетелей, просмотра видеозаписи, содержащей обстоятельства произошедшего 22 июня 2020 года дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в совершенном правонарушении в полном объеме установлена. 

Так, судом установлено, что действиями водителя ФИО1 была создана опасность для движения автобуса под управлением водителя ФИО2 и определение момента возникновения опасности в отношении водителя ФИО2, а также определение у него технической возможности предотвратить столкновение, не имеет технического смысла, поскольку при условии выполнения водителем ФИО1 требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ столкновение исключалось.

Судом установлено, что водитель ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими по неосторожности последствиями – причинением вреда здоровью ФИО3 и ФИО4

Доводы ФИО1 и его защитников, состоящие из утверждений о невиновности ФИО1 в произошедшем ДТП сводятся к воссозданию иной картины дорожно-транспортного происшествия. 

Представленное стороной защиты заключение специалиста ООО «Экспертный центр «Развитие», как и показания самого специалиста ФИО11, допрошенного в судебном заседании, фактически сводятся к оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в частности видеофиксации административного правонарушения и не опровергают выводы о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при проведении административного расследования, не допущено. 

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и суд квалифицирует его действия по указанным пунктам статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинившие легкий вред здоровью.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как видно из сведений, представленных ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в 2019г. и 2020 г.г., штрафы оплачены. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ по указанным правонарушениям не истек. 

На основании ст.4.3 КоАП РФ суд расценивает это обстоятельство, как отягчающее административную ответственность.

Материалы дела не содержат сведений смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что такая мера наказания как лишения права управления транспортным средством существенно отразиться на материальном положении ФИО1 основным видом заработка которого является, управление транспортным средством, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить, в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД ЧР), ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 40101810900000010005 в Отделение - НБ Чувашская Республика, БИК 049706001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 97701000, код бюджетной классификации: 188 116 30020016000140, наименование платежа – УИЕ 18810421200300013289. 

Квитанцию об уплате представить в суд. 

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения по почте, опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.Э. Фомина