Дело № 1-28/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 24 января 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя Даниловой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плотникова Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого: 

27.11.2014 Усинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, освобожден из исправительного учреждения 09.12.2014 по отбытии наказания;

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. ФИО1 в алкогольном опьянении, находясь в ..., тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильные телефоны: марки “Huawei Honor 6C pro”, стоимостью 6 000 рублей, марки “Honor 10”, стоимостью 24 000 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1, вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость от 27.11.2014 не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, ... В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, после совершения разбираемого преступления, он прошел лечение ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, раскаяние, возмещение вреда, причиненного преступлением, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Совершение ФИО1 преступления в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку считает, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для достижения целей назначения наказания, в том числе для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо и достаточно назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Преступление средней тяжести, совершенное ФИО1 с прямым умыслом, образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступлений. Судом в действиях подсудимого установлено также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Поэтому, несмотря на наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит возможности изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, изъятые в ходе следствия мобильные телефоны и банковская карта, подлежат возвращению владельцу, то есть потерпевшему. В силу требования п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полимерный пакет необходимо уничтожить либо выдать заинтересованному лицу. Учитывая, что полимерный пакет, мобильные телефоны и банковская карта следователем были выданы на ответственное хранение Потерпевший №1, то их необходимо считать возвращенными. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления названного органа место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет, мобильные телефоны и банковскую карту - считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов