Дело № 2-1186/2020

УИД 42RS0015-01-2020-002343-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А. 

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 51 886,90 рублей: сумму основного долга в размере 13 000 руб., сумму процентов в размере 38 886,90 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756,60 руб. 

Требования мотивирует тем, что ДАТА между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный ... (договор займа) НОМЕР о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 13 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДАТА ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. 

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДАТА ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили ... потребительского кредита НОМЕР. 

По настоящему договору потребительского займа кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 13 000 рублей. Срок возврата суммы займа – ДАТА. На сумму займа начисляются проценты по ставке 616,85 % годовых, что составляет 1,69 % в день.

Возврат всей суммы займа и начисленных процентов на нее процентов по договору осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 12 кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

Заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 12) (л.д. 14).

В соответствии с графиком платежей заемщику устанавливается следующий график платежей ДАТА – 19 591 рублей, в том числе сумма основного долга – 13 000 рублей, сумма процентов – 6 591 рублей (л.д.16).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику сумму кредита в размере 13 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д.17 оборот).

Однако ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия, не возвратив сумму кредита с процентами в установленный договором срок.

ДАТА ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключили договор цессии НОМЕР, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в приложении НОМЕР к договору.

Передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора (л.д.20 оборот – 22).

Согласно реестру уступаемых прав требований от ДАТА права требования, в том числе, к должнику ФИО1 по ... НОМЕР в размере 39 000 руб. перешли к ООО «Югория» (л.д.23-25).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ДАТА отменен судебный приказ НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Югория» по кредитному договору (л.д.27).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии НОМЕР на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Югория».

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Югория» составляет 51 886, 90 рублей, из которых, 13 000 рублей – основной долг, 38 886,90 рублей – неуплаченные проценты (л.д.5). 

Проверив расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, суд считает, что фактически между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор микрозайма, учитывая сумму займа и срок договора 30 дней.

Однако расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 616, 850 % за период, превышающий срок договора фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Начисление по истечении срока действия договора займа процентов в таком размере (после ДАТА) нельзя признать правомерным.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 23,075 %.

При таком положении, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДАТА, исходя из расчета 616, 850% годовых за период с ДАТА по ДАТА не может быть признан законным.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДАТА по ДАТА, согласно графику платежей, составил 6 591 руб. 

Размер же взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на третий квартал 2018 года, которая составляла 23,075 %.

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДАТА по ДАТА, составит 1 457,82, исходя из расчета:

13 000 рублей (сумма основного долга) * 0, 063 % (% за один день)* 178 дней = 1 457,82 руб.

Итого размер процентов составит: 6 591 руб. + 1 457,82 руб. = 8 048, 82 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 21 390, 85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 756,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДАТА и от ДАТА (л.д. 12,13), то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 831,46 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, ... в пользу ООО «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по ... потребительского кредита за период с ДАТА. по ДАТА в сумме 21 048, 82 рублей, в том числе, сумму основного долга 13 000 руб., проценты 8 048, 82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 831, 46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДАТА

Судья О.А. Ермоленко