Дело №12-299/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Павловск 25 августа 2025 г.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471240446607534 от 13.01.2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471240446607534 от 13.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471240446607534 от 13.01.2025, ФИО1 обратился с жалобой.

Заявитель в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство DAF XF 105 г.р.з. 

<

№> СТС 

<

№> находилось в аренде (пользовании) гражданина 

<

ФИО>2.

Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая обстоятельства, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, судья считает, что причины пропуска срока обжалования, указанные заявителем, являются уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду административный материал и возражения на жалобу, где указал, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 - ч. 7 ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении. У государственных инспекторов Административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. (ред. от 23.11.2024).

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 27.11.2024 в 11:14:38 по адресу: 647 км 397 м а/д «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ДАФ XF 105, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №20444777 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.20м, двигаясь с высотой 4.20 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос №01000000-bc2f-8605-3606-08dd0fb65b2f от 28.11.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 27.11.2024, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73619, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/355262657, действительное до 17.07.2025 включительно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ДАФ XF 105, г.р.з. 

<

№>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела представлены: копия договора аренды транспортного средства от 09.01.2024, заключенный между ФИО1 и 

<

ФИО>2, согласно которому Арендодатель передает Арендатору транспортное средство (автомобиль)тягач седельный DAF XF 105.460, 2008 года выпуска, VIN 

<

№>, г.р.з.

<

№> СТС 

<

№> сроком на 1 год, стоимость арендной платы определяется на основании договорных тарифов арендатора и указывается в акте выполненных работ, который составляется ежемесячно. (л.д. 8-10); копия акта приема-передачи автотранспорта от 09.01.2024 (л.д. 27); копия договора о полной материальной ответственности от 09.01.2024, согласно которому 

<

ФИО>2 принимает на себя полную материальную ответственность (л.д. 22-23); копия договора-заявки от 25.11.2024 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому водитель автомобиля DAF 

<

№> п/п АМ 

<

№> 

<

ФИО>2 26.11.2024 осуществлял погрузку, 28.11.2024 осуществлял разгрузку. (л.д. 24-25).

Представленная суду копия договора аренды, при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе, платежных документов, подтверждающих реальное исполнение условий договора, не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения собственника. 

Более того, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Отсутствие иных доказательств со стороны собственника, не позволяют суду сделать вывод о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения собственника. 

Обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Таким образом, заявитель должен обеспечить явку в суд лица, фактически управляющего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, для подтверждения факта нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения в его владении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом № 20444777 от 27.11.2024 измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, произведенного автоматическим пунктом весогабаритного контроля (АПВКГ) заводской номер 73619, владельцем которого является ГК «Автодор».

Измерение транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73619, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/355262657, действительное до 17.07.2025 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в действиях ФИО1, как собственника тяжеловесного транспортного средства, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Пунктами «б, в» Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" части 2 и 3 статьи 12.21.2 признаны утратившими силу. Абзац первый части 4 изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса".

Учитывая изложение, применение положений ст. 1.7. КоАП РФ ухудшит положение ФИО1

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия собственника автомобиля правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Оснований для освобождения от административной ответственности по причине малозначительности не имеется в силу общественной значимости отношений, на защиту которых направлена часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471240446607534 от 13.01.2025 - удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471240446607534 от 13.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471240446607534 от 13.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.А. Лесных