Дело №12-23/2018

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 04 мая 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Нерудные строительные материалы» (далее по тексту решения - ООО ТД «Нерудные строительные материалы») на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, которым апеллянт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному старшим инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 километре мостового перехода через реку Обь в 

<

адрес>, Правобережный тракт, 

<

адрес>, водитель ФИО3 на автотранспортном средстве марки «SCANIA», регистрационный номер № (страна регистрации Россия), полуприцеп марки «TONAR», регистрационный номер № (Россия), осуществлял автомобильную перевозку груза - «песок из отсевов дробления фр. 0-5», согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту с.Шульгинка Алтайского края - г.Барнаул Алтайский край, с превышением допустимой осевой нагрузки на третью, четвертую и пятую оси полуприцепа транспортного средства, которая составила: фактическая на третью ось - 8,33 тонн, что на 0,83 тонны (11,7%) превышает допустимую 7,5 тонн; фактическая на четвертую ось - 8,04 тонн, что на 0,54 тонны (0,79%) превышает допустимую 7,5 тонн; фактическая на пятую ось - 8,29 тонн, что на 0,79 тонны (10,53%) превышает допустимую 7,5 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272).

Указанным постановлением апеллянт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На данное постановление ООО ТД «Нерудные строительные материалы» подана жалоба, в которой оно выразило несогласие с ним, ссылаясь на следующее. По мнению апеллянта, постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении постановления об административном правонарушении были неправильно применены нормы материального права. OOO ТД «Нерудные строительные материалы» не имело возможности присутствовать при составлении протокола и постановления ввиду того, что директором ООО ТД «Нерудные строительные материалы» не были своевременно получены уведомления о составлении протокола и о вынесении постановления. Соответственно, заявитель не смог воспользоваться своими процессуальными правами и предоставить доказательства по делу, подтверждающие факт того, что заявитель не является субъектом правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Погрузка груза в транспортное средство «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак №, осуществлялась силами карьера - производителя по договору поставки продукции 8М6-П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору, а также на основании письменных заявок на погрузку продукции на складе ООО ТД «Нерудные строительные материалы» в с.Амурское. Таким образом, ООО ТД «Нерудные строительные материалы» не является субъектом правонарушения, поскольку не осуществляет погрузку в транспортные средства. Кроме того, с момента погрузки до момента контрольного взвешивания грузоотправитель не имел возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением продукции после ее погрузки. Определенной спецификой обладает перевозка сыпучих грузов, в силу своих физических свойств данные грузы в процессе движения смещаются. Превышение осевой нагрузки по сыпучим грузам не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ, поскольку водитель (перевозчик) не может контролировать его распределение в ходе движения из-за смещения груза, и, соответственно, отсутствует вина водителя и лица, осуществившего погрузку продукции. Существуют научно обоснованные методики расчета, подтверждающие, что сыпучие грузы в процессе движения смещаются, вследствие чего перераспределяется осевая нагрузка. К пояснениям прилагались научные исследования Министерства образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Алтайский государственный политехнический университет им. И.И.Ползунова», отчет на выполнение НИР «Экспериментальное исследование изменений осевых нагрузок большегрузных транспортных средств, возникающих при перевозке сыпучих грузов (гравия, щебня 5-20)» в момент торможения. В указанном отчете сделаны выводы о том, что при торможении по горизонтальной поверхности дороги в случае перевозки сыпучих грузов происходит изменение осевых нагрузок более чем на 2%. При торможении под уклон сыпучие грузы смещаются с угла естественного откоса, что приводит к увеличению осевой нагрузки на 2% и более и в некоторых случаях достигает 23%. (стр. 15 отчета). Из представленных заявителем доказательств следовало, что ООО ТД «Нерудные строительные материалы» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление. Представленные заявителем доказательства не были приняты во внимание, и им не была дана должная правовая оценка, должностным лицом сделан ошибочный вывод о том, что ответственность за действия лица, осуществившего погрузку с нарушением норм закона, должен нести грузоотправитель. Данные выводы ничем не обоснованы, не указан способ того, как можно грузоотправителю контролировать перемещение сыпучего груза при движении автотранспорта. Данный вывод противоречит части 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ, в которой четко и однозначно указан субъект правонарушения, а именно: лицо, осуществившее погрузку с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства...». Постановление от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.12.2017г.), разделом 1: «Общие положения», пункт 5, установлены: 1. Допустимая общая масса транспортного средства согласно Приложению № 1; 2. Допустимые осевые нагрузки согласно Приложения №2. Данные ограничения установлены как для делимых грузов, так и неделимых.

Кроме 1 раздела в правилах создан специальный VI раздел «Особенностиперевозки отдельных видов груза: - делимого (навалом, насыпью, наливом и в контейнерах)», в котором пунктом 75 ограничивается только общая масса транспортного средства согласно Приложению №1. Ограничения по осевым нагрузкам для данного типа грузов разделом VI Правил не предусмотрено. Это связано со следующими особенностями груза - его нельзя разместить и закрепить. В процессе движения груз может произвольно переместиться в зависимости от режима движения: торможения, набора скорости и т.д. Таким образом, исполнить нормы Приложения №2 для данного типа груза невозможно, таких технологий нет. В связи с этим в VI разделе правил перевозки Правительство РФ не ограничивают нагрузки по осям для делимого груза - навалом, насыпью, наливом и в контейнерах. Таким образом, должностное лицо при рассмотрении материалов дела в нарушение статьи 24.1. КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснило обстоятельства, исключающие производство по делу, и в отсутствие объективных доказательств признало ООО ТД «Нерудные строительные материалы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Согласно части 3 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. У заинтересованного лица отсутствовали основания для привлечения ООО ТД «Нерудные строительные материалы» к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку, во-первых, заявитель не является лицом, осуществившим погрузку в автотранспортное средство с превышением допустимых нагрузок на ось, во-вторых, в силу специфики сыпучих грузов и их способностью смещаться в процессе транспортировки, что научно доказано и экспериментально подтверждено, у грузоотправителя контроля за распределением осевой нагрузки после проведения погрузки груза в автотранспорт. При назначении наказания должностное лицо не учло малозначительности правонарушения. Правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не содержит прямого умысла на совершение правонарушения, носит исключительный и случайный характер, следовательно, к нему применимы положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апеллянт просил суд: отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО ТД «Нерудные строительные материалы» - ФИО5, на удовлетворении жалобы настаивала, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Заслушав объяснения представителя апеллянта, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 10 статьи 12.21.1 предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее по тексту решения - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту решения - Федеральный закон №259-ФЗ от 08.11.2007) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела 29.01.2018 на складе, расположенном в п.Амурский Бийского района Алтайского края, являясь грузоотправителем - ООО ТД «Нерудные строительные материалы», осуществило погрузку транспортного средства - автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом TONAR, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, загрузив его делимым грузом - песком из отсевов дробления фр. 0-5, в количестве 23,65 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут 49 секунд, при получении весовых параметров на стационарном оборудовании - весах автомобильных, модели ВА-20П, в статическом режиме, на стационарном пункте весового контроля по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт превышения нагрузки на третью, четвертую и пятую оси указанного транспортного средства, загруженного делимым грузом - песком из отсевов дробления, фр. 0-5, в количестве 23,65 тонн. Фактическая нагрузка на оси транспортного средства составила: на третью ось - 8,33 тонн, что на 0,83 тонны (11,7%) превышает допустимую 7,5 тонн; на четвертую ось - 8,04 тонн, что на 0,54 тонны (0,79%) превышает допустимую 7,5 тонн; на пятую ось - 8,29 тонн, что на 0,79 тонны (10,53%) превышает допустимую 7,5 тонн.

Результаты контрольного взвешивания транспортного средства зафиксированы с помощью средства измерения - на стационарном оборудовании - весах автомобильных, модели ВА-20П, заводской № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения.

Оснований сомневаться в законности применения данного средства измерения и объективности результатов не имеется, поскольку данное средство измерения соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем груза - песка из отсевов дробления, фр. 0-5, в количестве 23,65 тонн, со склада НСМ, расположенного в п.Амурский Бийского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО ТД «Нерудные строительные материалы», выступавшее в качестве поставщика. 

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ООО ТД «Нерудные строительные материалы», при погрузке вышеуказанного груза, была превышена допустимая нагрузка на третью, четвертую и пятую оси транспортного средства в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 и части 12 статьи 11 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007, а также Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются добытыми по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением водителя автопоезда в составе автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак № и полуприцепа TONAR, государственный регистрационный знак №, ФИО3

Как следует из материалов дела, транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка груза, является пятиосным автопоездом в составе автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа TONAR, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам взвешивания транспортного средства, фактическая масса указанного транспортного средства не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В то же время тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В данном случае установлен факт превышения ООО ТД «Нерудные строительные материалы» при погрузке допустимой нагрузки на третью, четвертую и пятую оси указанного транспортного средства.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении №2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из системного толкования приведенных нормативных положений не следует, что они каким-либо образом освобождают лицо, осуществляющее погрузку, от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при погрузке груза. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

Из представленных материалов судом установлено, что груз, размещенный ООО ТД «Нерудные строительные материалы» в вышеуказанном транспортном средстве, являлся делимым, а, следовательно, при его погрузке имелась возможность произвести его распределение по загружаемой площади таким образом, чтобы обеспечить соблюдение требований законодательства к перевозке грузов автомобильным транспортом.

Вместе с тем, из объяснений представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменных доказательств (объяснения водителя ФИО3, управлявшего автопоездом) судом установлено, что контрольное взвешивание указанного транспортного средства по месту погрузки груза, грузоотправителем (то есть, апеллянтом), на предмет определения осевых нагрузок, не производилось.

Довод апеллянта о том, что онне выступал в качестве лица, осуществляющего погрузку груза, суд отклоняет, так как он не подкреплен какими-либо доказательствами и, кроме того, опровергается материалами дела, в частности письменным объяснением водителя ФИО3 и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем (поставщиком) груза - песка из отсевов дробления, фр. 0-5, в количестве 23,65 тонн, со склада НСМ, расположенного в п.Амурский Бийского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ, являлось именно ООО ТД «Нерудные строительные материалы».

Суд считает, что ООО ТД «Нерудные строительные материалы» не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по организации весового контроля, по расчету осевых нагрузок, загрузив транспортное средство, допустило его движение с тяжеловесным грузом при превышении допустимой нагрузки на третью, четвертую и пятую оси.

При этом юридическое лицо должно было организовать и контролировать работу своих сотрудников и/или подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Доказательств того, что непосредственно после загрузки транспортного средства нагрузка на третью, четвертую и пятую оси не превысила допустимых пределов, не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что превышение допустимой нагрузки на третью, четвертую и пятую оси транспортного средства возникло в процессе перевозки груза, а не при осуществлении его погрузки, носит предположительный характер и материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. 

Доказательства того, что лицом, привлеченным к административной ответственности, приняты какие-либо меры к надлежащей погрузке груза с соблюдением допустимых осевых нагрузок и его закреплению в транспортном средстве с целью исключения перемещения в процессе транспортировки, отсутствуют. Напротив, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель ООО ТД «Нерудные строительные материалы» объяснил, что на месте погрузки было осуществлено лишь взвешивание общей массы автомобиля с грузом, взвешивание по осям не производилось в виду отсутствия оборудования, а груз был вне тары.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.

Постановление должностного лица, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит сведения, предусмотренные частью 1 названной правовой нормы, что следует из его содержания.

Утверждения апеллянта о том, что должностным лицом не проверены фактические обстоятельства и не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, опровергаются содержанием оспариваемого постановления.

Суд приходит к выводу о том, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, верно оценило представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Действиям ООО ТД «Нерудные строительные материалы» дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные ООО ТД «Нерудные строительные материалы» в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд признает необоснованными, считает, что они не опровергают выводов старшего инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.

Поскольку у ООО ТД «Нерудные строительные материалы»имелась возможность для соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает правовых оснований для квалификации совершенного апеллянтом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Административное наказание назначено ООО ТД «Нерудные строительные материалы» с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, в минимальном размере санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств должностное лицо не установило.

Судом также не установлено оснований для применения положений части 3^2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижения административного штрафа), поскольку ООО ТД «Нерудные строительные материалы» не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить данную правовую норму. 

Кроме того, по мнению суда, иной размер наказания, менее назначенного, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет соответствовать принципу справедливости.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не истек.

Несогласие апеллянта с оценкой установленных старшим инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения, не является.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Данный вывод суд основывает на правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам апеллянта, из представленных в материалах административного дела письменных доказательств, судом достоверно установлено, что должностными лицами отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, были приняты меры к надлежащему извещению ООО ТД «Нерудные строительные материалы» как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что, будучи надлежаще извещенным как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО ТД «Нерудные строительные материалы» в назначенные даты и время не обеспечило явку своего представителя в отдел контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд приходит к выводу о том, что неявка представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного в установленном порядке о месте и времени совершения юридически значимых процессуальных действий, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в административном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения или отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО ТД «Нерудные строительные материалы» о привлечении его к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу ООО ТД «Нерудные строительные материалы» - оставить без удовлетворения.

Судья А.С.Уманец