Дело №2-19/5-2026

46RS0030-01-2025-002608-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Ерёминой В.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Курска, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, по встречному иску ФИО4 к Администрации г. Курска, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г. Курска, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, указывая, что его отец ФИО6, являвшийся 

<

адрес> с детства и нуждающийся в постоянном уходе, более 40 лет совместно проживал с ФИО7 в принадлежащей ей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО6 в браке с ФИО7 не состоял, в квартире зарегистрирован не был. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продолжил проживать в квартире до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО7 оформила завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении своего банковского вклада на имя сына ФИО6 - истца ФИО3, а после смерти ФИО7, ФИО6, пользуясь спорной квартирой как своей собственной, от имени собственника квартиры оформил доверенность на свою внучку ФИО8 – дочь истца, в которой уполномочил ее быть его представителем по всем вопросам, касающимся эксплуатации и пользования квартирой. При этом, после смерти ФИО6 его сын – истец ФИО3 фактически стал распоряжался квартирой, с его согласия в ней проживает его дочь ФИО8 Таким образом, спорная квартира не может являться выморочным имуществом, и Администрация г. Курска неправомерно оформила квартиру в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд признать за истцом ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на спорную квартиру, прекратив на нее право собственности Администрации г. Курска.

В ходе рассмотрения дела наследник умершего ФИО6 – сын ФИО5 по инициативе своего представителя ФИО1 был исключен из числа истцов и переведен в разряд ответчиков.

В ходе рассмотрения дела наследник умершего ФИО6 – дочь ФИО4 предъявила встречный иск к Администрации г. Курска, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования, ссылаясь на принятие ей наследства после смерти своего отца ФИО6

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Встречный иск ФИО4 не признала.

Представитель ответчика Администрации г. Курска по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 и встречный иск ФИО4 не признала, пояснив, что спорная квартира является выморочным имуществом после смерти ФИО7, поскольку умерший ФИО6 и его наследники – дети ФИО3, ФИО5, ФИО4 не являются наследниками собственника квартиры ФИО7

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась.

Третьи лица ФИО8, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ФИО12 (до брака ФИО13) В.В. с 1969 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выдано свидетельство о заключении брака II-ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследственного дела к его имуществу не заводилось, что подтверждается сведениями ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. и сведениями 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО7 по договору приватизации от 1993 года после смерти супруга ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ., наследственного дела к ее имуществу не заводилось, что подтверждается сведениями 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ., то есть спорная квартира не являлась наследственным имуществом после смерти ФИО7

Из искового заявления и пояснений стороны истца в суде следует, что умершая ФИО7 длительное время проживала в спорной квартире с ФИО6 (отец истца), при этом, в зарегистрированном браке с ним не состояла, регистрации в квартире ФИО6 не имел.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, его наследниками по закону являются дети: сын ФИО3 (истец, ответчик по встречному иску), сын ФИО5 (ответчик), дочь ФИО4 (ответчик, истец по встречному иску), которые вступили в наследство через нотариуса, что подтверждается материалами наследственного дела №, при этом, спорная квартира наследственным имуществом после смерти ФИО6 не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу умершей ФИО7 было открыто наследственное дело №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорной квартиры, как выморочного имущества, стало муниципальное образование «

<

адрес>».

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

На основании ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что умершая ФИО7 и ее умерший сожитель ФИО6 завещания после своей смерти не оставили, при этом, принадлежащая умершей ФИО7 спорная квартира также не являлась наследственным имуществом по закону ни после смерти самой ФИО7, ни после смерти ФИО6

Наследников по закону после смерти ФИО7 судом не установлено.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, являющийся наследником умершего ФИО6 по закону, просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, ссылаясь на давность владения этой квартирой его отцом ФИО6 Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6 ссылаясь на приобретение иного наследства после смерти отца ФИО6

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО3 и встречного иска ФИО4 по следующим основаниям.

Из показаний в суде третьего лица ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, следует, что ФИО6 проживал в спорной квартире с ФИО7 После смерти ФИО7 в 2018 году, в квартире остался проживать ФИО6 вместе со своей внучкой ФИО8 (дочь истца ФИО3), которая осуществила захоронение ФИО7, что подтверждается приложенными к иску доказательствами. После смерти ФИО6 в 2020 году, в квартире осталась проживать ФИО8 со своей семьей, которая осуществила замену счетчиков воды и оплачивала коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, доводы истца ФИО3 о том, что он фактически владел спорной квартирой после смерти своего отца ФИО6 не нашли своего подтверждения в суде. Факт заключения ФИО3 от имени умершей ФИО7 договора обслуживания газового оборудования в 2024 году таковым доказательством не является.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, с какого времени ФИО6 проживал в спорной квартире совместно с ФИО7, без чего не представляется возможным установить давность проживания ФИО6 в этой квартире.

Доказательств того, что ФИО6 был нетрудоспособен и находился на иждивении ФИО7 не менее года до ее смерти, что позволило бы отнести ФИО6 к наследникам восьмой очереди по закону, суду также не представлено. Из представленной суду справки ВТЭК от 2001 года в отношении ФИО6 следует, что он имел инвалидность детства 3 группы бессрочно, при этом мог выполнять работу без физических нагрузок и длительной ходьбы.

При этом, суд также учитывает, что с момента смерти ФИО7 (в 2018 году) и с момента смерти ФИО6 (в 2020 году) не прошло 15 лет, что не позволяет истцу ФИО3 ссылаться на давность владения спорной квартирой.

Кроме того, факт пользования ФИО6 спорной квартирой совместно с ФИО7 не влияет на давность владения ФИО6 данной квартирой, поскольку ФИО6 проживал в квартире совместно с ФИО7, которая умерла в 2018 году, при этом, в зарегистрированном браке они не состояли, в квартире ФИО6 зарегистрирован не был, ее наследником не является. После смерти ФИО7 в 2018 году ФИО6 фактически пользовался квартирой 2 года (до своей смерти в 2020 году), что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, однако на основании этого, он не имел права выдавать доверенность на внучку ФИО8, в которой от имени собственника этой квартиры уполномочил ее быть его представителем по всем вопросам, касающимся эксплуатации и пользования квартирой, поскольку собственником данной квартиры ФИО6 не являлся.

Факт того, что умершая ФИО7 оформила на истца ФИО3 завещательное распоряжение в отношении своего банковского вклада, не свидетельствует о том, что истец ФИО3 является наследником ФИО7 на спорную квартиру.

Факт принятия ФИО4 наследства по закону после смерти отца ФИО6 также не свидетельствует о том, что она имеет право на долю в спорной квартире, поскольку умерший ФИО6 наследником ФИО7 не являлся, права собственности на эту квартиру не имел.

Таким образом, учитывая, что предъявлять свои права на спорную квартиру ни ФИО3, ни ФИО4, не могут, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 и встречного иска ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Курска, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Администрации г. Курска, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 29.01.2026г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев