УИД: 61RS0044-01-2023-000650-30 № 2-917/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июня 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право онлайн» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 12.08.2022 ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа(в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №66839297. В соответствии с договором займа ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 22000 рублей на банковскую карту. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа не исполнены. 06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования. По состоянию на 14.04.2023 сумма основного долга составляет 22000 рублей, сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 29920 рублей(33000-3080 рублей). 30.03.2023 определением мирового судьи судебный приказ №2-1-359/2023 от 22.03.2023 о взыскании задолженности по договору займа №66839297 от 12.08.2022 отменен. В связи с чем ООО «Право онлайн» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №66839297 за период с 12.09.2022 по 11.01.2023 в размере 51920 рублей, госпошлину в размере 1757,60 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает. 

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебное извещение, направленное ей по последнему месту регистрации: 

<

адрес> не была вручена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

Судом установлено, что 12.08.2022 года между ООО «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №66839297 от 12.08.2022, в соответствии с которым ООО «Академическая» предоставил ФИО1 микрозайм в размере 22000 рублей под 1% в день. По состоянию на 14.04.2023 ФИО1 всего оплачено процентов на сумму 3080 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа №66839297 с 12.08.2022 по 11.01.2023 составляет сумма займа – 22000 рублей и размер процентов 29920 рублей, всего 51920 рублей. 

Договором №АК-70-2023 уступки права требования(цессии) от 06.02.2023 ООО «Академическая» уступило право требования к ФИО1 истцу ООО «Право онлайн». 22.03.2023 ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 30.03.2023 судебный приказ №2-1-359/2023 от 22.03.2023 в отношении ФИО1 отменен. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, что является основанием для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства. 

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору о предоставлении займа. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1757 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Право онлайн»(ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа №66839297 в размере 51920 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1757,60 рублей, всего 53677,6 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Мелконян 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.