Дело № 1-286/24

УИД 33RS0001-01-2024-004454-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Бурдыкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО5 ча, ....

1) 27 июня 2023 года .... по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; 

2) 11 августа 2023 года .... по ст.158.1, ст.158.1, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 27.06.2023) к обязательным работам на срок 320 часов; 

3) 20 октября 2023 года .... по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 11.08.2023) к обязательным работам на срок 460 часов.

4 апреля 2024 года постановлением .... неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 49 дней с отбыванием в колонии-поселении;

4) 27 апреля 2024 года .... по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (к приговору от 20.10.2023) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (не отбытый срок по состоянию на 09.10.2024 составляет 7 месяцев 25 дней),

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

установил:

ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (три преступления).

Преступления ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи .... исполняющего обязанности мирового судьи .... от 2 сентября 2022 года (вступившего в законную силу 27 сентября 2022 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 ч подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен).

Таким образом, в силу положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 21 июня 2024 года ФИО5 считался лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку назначенное наказание не исполнено. 

21 июня 2024 года около 15 часов 17 минут ФИО5, находился в помещении магазина «....», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно изъял со стеллажа: 

- 5 банок кофе «....» объемом 190 г, стоимостью с учетом НДС 384 рубля 45 копеек за одну единицу товара, всего на сумму 1 922 рубля 25 копеек;

- 1 банку кофе «....» объемом 230 г, стоимостью с учетом НДС 209 рублей 94 копейки.

После этого ФИО5 сложил похищенное в рюкзак, находящийся при нем, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество .... впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действиями ФИО5 .... причинен имущественный ущерб на общую сумму 2132 рубля 19 копеек.

2) Постановлением мирового судьи .... исполняющего обязанности мирового судьи .... от 2 сентября 2022 года (вступившего в законную силу 27 сентября 2022 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 ч подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен).

Таким образом, в силу положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 22 июля 2024 года ФИО5 считался лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку назначенное наказание не исполнено. 

22 июля 2024 года около 19 часов 12 минут ФИО5, находился в помещении магазина «....», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно изъял со стеллажа:

- 3 упаковки сыра «....», массой 200 г., стоимостью с учетом НДС 153 рубля 60 копеек за одну единицу товара, всего на сумму 460 рублей 80 копеек;

- 3 упаковки сыра «....» массой 200 г., стоимостью с учетом НДС 136 рублей 42 копейки за одну единицу товара, всего на сумму 409 рублей 26 копеек;

- 8 упаковок сыра «....» массой 200 г., стоимостью с учетом НДС 136 рублей 41 копейка за одну единицу товара, всего на сумму 1091 рубль 28 копеек.

После этого ФИО5 сложил похищенное в рюкзак, находящийся при нем, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество .... впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действиями ФИО5 .... причинен имущественный ущерб на общую сумму 1961 рубль 34 копейки.

3) Постановлением мирового судьи .... исполняющего обязанности мирового судьи .... от 2 сентября 2022 года (вступившего в законную силу 27 сентября 2022 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 ч подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен).

Таким образом, в силу положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 24 июля 2024 года ФИО5 считался лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку назначенное наказание не исполнено. 

24 июля 2024 года около 17 часов 42 минут ФИО5, находился в помещении магазина «....», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно изъял со стеллажа:

- 3 флакона «....» объемом 1,3л., стоимостью с учетом НДС 383 рубля 29 копеек за одну единицу товара, всего на сумму 1149 рублей 87 копеек;

- 2 флакона «....» объемом 1,3л., стоимостью с учетом НДС 570 рублей 2 копейки за одну единицу товара, всего 1140 рублей 4 копейки.

После этого ФИО5 сложил похищенное в рюкзак, находящийся при нем, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество .... впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действиями ФИО5 .... причинен имущественный ущерб на общую сумму 2289 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступлений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

На совершение ФИО5 указанных выше трех преступлений указывают следующие доказательства.

1 преступление (потерпевший ....

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО5 данных им в ходе предварительного расследования, следует следующее.

21 июня 2024 года около 15 часов 15 минут он пришел в магазин «.... расположенный по адресу: 

<

...>, с целью совершения хищения различных товаров, чтобы в дальнейшим их продать. Он подошел к открытому стеллажу в отделе чай/кофе, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 5 банок кофе «....» объемом 190 г, а также одну банку кофе натуральный жареный в зернах «....)» объемом 230 г, и положил в свой рюкзак черного цвета. После этого он направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону и не оплатив товар, он покинул данный магазин. Никто его не останавливал, никто ничего не говорил. Оплачивать товар он не собирался. Он знал о том, что привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. После он смог продать вышеуказанные товары прохожим на улицах г.Владимира. Полученные деньги за продажу кофе, он потратил на личные нужны (т.1 л.д.132-134).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме.

В ходе проверки показаний ФИО5 (протокол от 05.07.2024, т.1 л.д.141-146), последний на месте воспроизвел обстановку и обстоятельство совершенного преступления, продемонстрировав свои действия.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО5 правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными материалами делами, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО5, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, по данному преступлению подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего .... ФИО1 (....») следует, что 25 июня 2024 года от управляющей магазина «....», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 ему стало известно, что 21 июня 2024 года в вышеуказанном магазине совершено хищение товара. При просмотре камер видео наблюдения установлено, что 21 июня 2024 года около 15 часов 17 минут в магазин зашел молодой человек славянской внешности на вид около 30-35 лет, который был одет в футболку темного цвета, джинсовые шорты синего цвета, на голове была кепка черного цвета, при себе имел рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин молодой человек сразу прошел в торговый зал магазина. После чего молодой человек подошел к стеллажу с кофе и положил в свой рюкзак черного цвета 1 банку кофе натуральный жареный в зернах «....)» 230 г, а также 5 банок «....» 190 г.. Далее вышеуказанный молодой человек пошел в сторону кассовой зоны, однако, прошел мимо зоны оплаты товаров, и не оплатив товар покинул магазин. После от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищения совершил ФИО5 ч. Преступными действиями ФИО5, .... магазин .... по адресу: 

<

...>, причинен имущественный ущерб (т.1 л.д.99-101).

О совершенном хищении ФИО1. сообщил в полицию соответствующим заявлением (т.1 л.д.29).

Свидетель ФИО2. показала, что работает в должности управляющей магазина .... расположенного по адресу: 

<

...>. Магазин оборудован камерам видеонаблюдения. 25 июня 2024 года при просмотре записей камер видео наблюдения было установлено, что 21 июня 2024 года около 15 часов 17 минут в вышеуказанный магазин зашел молодой человек славянской внешности на вид около 30-35 лет, который был одет в футболку темного цвета, джинсовые шорты синего цвета, на голове была кепка черного цвета, при себе имел рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин вышеуказанный молодой человек сразу прошел в торговый зал магазина. После чего молодой человек подошел к стеллажу с кофе и положил в свой рюкзак черного цвета 1 банку кофе натуральный жареный в зернах «....)» 230 г, а также 5 банок «....» 190 г.. Далее вышеуказанный молодой человек пошел в сторону кассовой зоны, однако, прошел мимо зоны оплаты товаров, и не оплатив товар покинул магазин. О данном факте было сообщено специалисту отдела безопасности .... ФИО1. (т.1 л.д.115-117).

Место преступления – помещение магазина «....», расположенного по адресу: 

<

...>, осмотрено (протокол от 25.06.24, т.1 л.д.30-32), зафиксирована окружающая обстановка, изъят диск с видеозаписью. 

Изъятая из магазина видеозапись просмотрена (протокол от 04.07.2024, т.1 л.д.136-138). На записи зафиксирован факт хищения ФИО5 товара из магазина «....». Диск признан вещественным доказательством.

Наименование и стоимость похищенного из магазина «....» подтверждается справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д.34) и счет-фактурой (т.1 л.д.35, 36).

Так, стоимость банки кофе «....» объемом 190 г за одну единицу товара с учетом НДС составляет 384 рубля 45 копеек, стоимость пяти банок с учетом НДС составляет 1922 рубля 25 копеек; стоимость 1 банки кофе «....» объемом 230 г, составляет с учетом НДС 209 рублей 94 копейки. 

Таким образом, общая стоимость похищенного с учетом НДС составила 2132 рубля 19 копеек.

Виновность ФИО5 подтверждается также постановлением мирового судьи .... от 02.09.2022 (т.1 л.д.40-41), согласно которому ФИО5 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен (т.1 л.д.43). 

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по данному преступлению (потерпевший .... по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

2 преступление (потерпевший .... совершенное 22.07.2024)

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО5 данных им в ходе предварительного расследования, следует следующее.

22 июля 2024 года около 19 часов 10 минут он проходил около магазина «.... расположенного по адресу: 

<

...>. корп.4. Примерно около 19 часов 12 минут он решил зайти в указанный магазин. Был одет в черную футболку, черные шорты, светлые кроссовки, на голове была черная кепка, при нем так же был черный рюкзак. Находясь в торговом зале указанного магазина, он решил что-нибудь похитить, понимая, что за данное деяние ему грозит уголовная ответственность. Денежных средств у него с собой не было, он хотел похитить товар и продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Находясь в помещении магазина «.... он направился в отдел с молочной продукцией. Подойдя к стеллажу, он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, рядом никого не было, он поочередно взял со стеллажа 14 упаковок сыра «....» и «....», которые убрал в свой рюкзак. После направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, удерживая похищенное в своем рюкзаке, покинул пределы торгового зала магазина «....». Когда он выходил из магазина его никто не останавливал и к нему никто не подходил. С похищенным он покинул помещение магазина «....». Затем похищенные им товары он продал неизвестным людям на улицах г.Владимира. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д.150-152).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме.

В ходе проверки показаний ФИО5 (протокол от 05.08.2024, т.1 л.д.161-166), последний на месте воспроизвел обстановку и обстоятельство совершенного преступления, продемонстрировав свои действия.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО5 правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными материалами делами, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО5, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, по данному преступлению подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего .... ФИО3 (....») следует, что 25 июля 2024 года ему поступил звонок от товароведа магазина «....», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО4 которая сообщила ему о том, что по записям с камер видеонаблюдения от 22.07.2024 обнаружено хищение товара из магазина. В ходе просмотра камер видеонаблюдения обнаружено, что 22 июля 2024 года около 19 часов 12 минут в помещение магазина «....» зашел мужчина славянской внешности на вид 30-35 лет, среднего телосложения, рост 173-178 см., который был одет в синие бриджи, кофту черного цвета, на голове которого имелась кепка черного цвета, при себе имелся рюкзак черного цвета. Данный мужчина направился к стеллажам с сырной продукцией. Подойдя к стеллажу с сыром, вышеуказанный мужчина, взял и сложил в черный рюкзак, сыр различного наименования. Далее вышеуказанный молодой человек пошел в сторону кассовой зоны, однако, прошел мимо зоны оплаты товаров, и не оплатив товар покинул магазин. Данный мужчина похитил сырную продукцию различного наименования, а именно: Сыр полутвердый .... мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г в количестве 3 штук; Сыр полутвердый .... м.д.ж. в сухом веществе 48% фас. 200 г в количестве 3 штук; Сыр полутвердый .... 50% 200 г. фас.брус_10 в количестве 8 штук, причинив ущерб .... (т. 1 л.д. 112-114).

О совершенном хищении ФИО3 сообщил в полицию соответствующим заявлением (т.1 л.д.45).

Свидетель ФИО4 показала, что в .... входит сеть магазинов «....», один из которых расположен по адресу: 

<

...>. В данном магазине она работает в должности товароведа. В ее обязанности входит общее управление магазином, а также просмотр камер видеонаблюдения на факт хищения товара. 25 июля 2024 года она проводила инвентаризацию товара. В результате данной инвентаризации ею была выявлена недостача сырной продукции различного наименования. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения, в результате просмотра которых обнаружила, что, 22 июля 2024 года около 19 часов 12 минут в помещение магазина «....», расположенного по адресу: 

<

...>, зашел мужчина славянской внешности на вид 30-35 лет, среднего телосложения, рост 173-178 см., который был одет в синие бриджи, кофту черного цвета, на голове которого имелась кепка черного цвета, при себе имелся рюкзак черного цвета. Данный мужчина направился к стеллажам с сырной продукцией. Подойдя к стеллажу с сыром, вышеуказанный мужчина, взял и сложил в черный рюкзак сыр различного наименования. Затем мужчина прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина. Данный мужчина похитил сырную продукцию различного наименования, а именно: Сыр полутвердый .... в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г в количестве 3 штук; Сыр полутвердый .... в сухом веществе 48% фас. 200 г в количестве 3 штук; Сыр полутвердый .... 50% 200 г. фас.брус_10 в количестве 8 штук, причинив ущерб АО «Тандер» (т.1 л.д.121-123).

Место преступления – помещение магазина «....», расположенного по адресу: 

<

...>, осмотрено (протокол от 25.07.24, т.1 л.д.46-50), зафиксирована окружающая обстановка, изъят диск с видеозаписью. 

Изъятая из магазина видеозапись просмотрена (протокол от 13.08.2024, т.1 л.д.173-176). На записи зафиксирован факт хищения ФИО5 товара из магазина «....». Диск признан вещественным доказательством.

Наименование и стоимость похищенного из магазина «....» подтверждается справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д.52) и счет-фактурой (т.1 л.д.53-56).

Так, стоимость упаковки сыра «....» массой 200 г. составляет с учетом НДС 153 рубля 60 копеек, стоимость трех упаковок с учетом НДС составляет 460 рублей 80 копеек; стоимость упаковки сыра «....» массой 200 г. составляет с учетом НДС 136 рублей 42 копейки, стоимость трех упаковок с учетом НДС составляет 409 рублей 26 копеек; стоимость упаковки сыра ....» массой 200 г., составляет с учетом НДС 136 рублей 41 копейку, стоимость восьми упаковок с учетом НДС составляет 1091 рубль 28 копеек.

Таким образом, общая стоимость похищенного с учетом НДС составила 1961 рубль 34 копейки.

Виновность ФИО5 подтверждается также постановлением мирового судьи .... от 02.09.2022 (т.1 л.д.59-61), согласно которому ФИО5 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен (т.1 л.д.43).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по данному преступлению (потерпевший .... совершенное 22.07.2024) по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3 преступление (потерпевший .... совершенное 24.07.2024)

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО5 данных им в ходе предварительного расследования, следует следующее.

24 июля 2024 года около 17 часов 40 минут, он проходил около магазина «....», расположенного по адресу: 

<

...>. корп.4. Примерно около 17 часов 42 минут он решил зайти в указанный магазин. Был одет в черную футболку, джинсовые шорты, светлые кроссовки, на голове была черная кепка, при нем так же был черный рюкзак. Находясь в торговом зале указанного магазина, он решил что-нибудь похитить, понимая что за данное деяние ему грозит уголовная ответственность, но его это не остановило. Денежных средств у него с собой не было, он хотел похитить товар и продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Находясь в помещении магазина «....», он направился в отдел с бытовой химией. Подойдя к стеллажу, он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, рядом никого не было, он поочередно взял со стеллажа 5 упаковок средства для стирки «....» и «....», которые убрал в свой рюкзак. После направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, удерживая похищенное в своем рюкзаке, покинул пределы торгового зала магазина «....». Когда он выходил из магазина его никто не останавливал и к нему никто не подходил. С похищенным он покинул помещение магазина «....». Затем похищенные им товары он продал неизвестным людям на улицах г. Владимира, о том что он их украл, никто не знал, внешность людей которые купили у него их он не запомнил. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Рюкзак, в которой он складывал похищенное им имущество, он выкинул, так как он порвался, куда именно он не помнит. (т. 1 л.д.157-159)

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме.

В ходе проверки показаний ФИО5 (протокол от 05.08.2024, т.1 л.д.167-172), последний на месте воспроизвел обстановку и обстоятельство совершенного преступления, продемонстрировав свои действия.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО5 правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными материалами делами, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО5, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, по данному преступлению подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего .... ФИО3 (....») следует, что 25.07.2024 ему поступил звонок от товароведа магазина «.... расположенного по адресу: 

<

...> ФИО4 которая сообщила ему о том, что по записям с камер видеонаблюдения от 24 июля 2024 года обнаружено хищение товара из магазина. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, обнаружено, что, 24.07.2024 года около 17 часов 42 минут в помещение магазина «....», расположенного по адресу: 

<

...>, заходит мужчина славянской внешности на вид 30-35 лет, среднего телосложения, рост 173-178 см., который был одет в синие бриджи, кофту черного цвета, на голове которого имелась кепка черного цвета, при себе имелся рюкзак черного цвета. Данный мужчина направился к стеллажам с бытовой химией. Подойдя к стеллажу с бытовой химией, вышеуказанный мужчина, взял и сложил в черный рюкзак гели для стирки различного наименования. Далее вышеуказанный молодой человек пошел в сторону кассовой зоны, однако, прошел мимо зоны оплаты товаров, и не оплатив товар покинул магазин. Данный мужчина похитил бытовую химию различного наименования, а именно: .... 20cт в количестве 3 штук и .... 20ст в количестве 2 штук, чем причинил ущерб .... (т.1 л.д.112-114).

О совершенном хищении ФИО3 сообщил в полицию соответствующим заявлением (т.1 л.д.69).

Свидетель ФИО4 показала, что в .... входит сеть магазинов «....», один из которых расположен по адресу: 

<

...>. В данном магазине она работает ..... В ее обязанности входит общее управление магазином, а также просмотр камер видеонаблюдения на факт хищения товара. 25 июля 2024 года она проводила инвентаризацию товара. В результате данной инвентаризации ею была выявлена недостача гелей для стирки различного наименования. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения, в результате просмотра которых обнаружила, что, 24.07.2024 года около 17 часов 42 минут в помещение магазина «....», расположенного по адресу: 

<

...>, зашел мужчина славянской внешности на вид 30-35 лет, среднего телосложения, рост 173-178 см., который был одет в синие бриджи, кофту черного цвета, на голове которого имелась кепка черного цвета, при себе имелся рюкзак черного цвета. Данный мужчина направился к стеллажам с бытовой химией. Подойдя к стеллажу с бытовой химией, вышеуказанный мужчина, взял и сложил в черный рюкзак гели для стирки различного наименования, затем прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина. Данный мужчина похитил бытовую химию различного наименования, а именно: .... 20cт в количестве 3 штук и .... 20ст в количестве 2 штук, чем причинил ущерб .... (т.1 л.д.124-126).

Место преступления – помещение магазина «....», расположенного по адресу: 

<

...>, осмотрено (протокол от 25.07.24, т.1 л.д.70-74), зафиксирована окружающая обстановка, изъят диск с видеозаписью. 

Изъятая из магазина видеозапись просмотрена (протокол от 13.08.2024, т.1 л.д.173-176). На записи зафиксирован факт хищения ФИО5 товара из магазина «....». Диск признан вещественным доказательством.

Наименование и стоимость похищенного из магазина «....» подтверждается справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д.76) и счет-фактурой (т.1 л.д.77-78).

Так, стоимость флакона «....» объемом 1,3л., за одну единицу товара составляет с учетом НДС 383 рубля 29 копеек, стоимость трех флаконов с учетом НДС составляет 1149 рублей 87 копеек; стоимость флакона «....» объемом 1,3л., составляет с учетом НДС 570 рублей 2 копейки за одну единицу товара, стоимость двух флаконов с учетом НДС составляет 1140 рублей 4 копейки.

Таким образом, общая стоимость похищенного с учетом НДС составила 2289 рублей 91 копейка.

Виновность ФИО5 подтверждается также постановлением мирового судьи .... от 02.09.2022 (т.1 л.д.81-83), согласно которому ФИО5 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен (т.1 л.д.43).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по данному преступлению (потерпевший .... совершенное 24.07.2024) по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает (по каждому преступлению) положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и одно отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил три умышленных преступления против собственности небольшой тяжести; .... имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; ....

Согласно заключениям комиссии экспертов № № от 06.08.2024 (т.2 л.д.33-35, 37-38), у ФИО5 обнаруживается органическое расстройство личности. Однако, с учетом небольшой выраженности указанных изменений психики, ФИО5 мог в период совершения инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается.

С учетом данных о личности ФИО5, его поведения в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО5 (применительно к каждому преступлению).

Смягчающими наказание обстоятельствами (по каждому преступлению) являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное; явка с повинной (в форме объяснения); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ....

Свидетель ФИО6 (.....) положительно охарактеризовала своего сына, сообщила об оказываемой последним помощи ей (ФИО6.) в быту путем приобретения продуктов питания, лекарств, приготовления пищи. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (по каждому преступлению). 

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО5 рецидива преступлений, что ФИО5 совершил по настоящему делу умышленные преступления, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести (согласно приговору от 11.08.2023).

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО5 преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.2 ст.68 УК РФ (по каждому преступлению). 

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО5 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО5 и всех обстоятельств дела, суд не усматривает (по каждому преступлению).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется (по каждому преступлению).

Не усматривает суд и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО5 и всех обстоятельств дела (по каждому преступлению).

Все преступления по настоящему делу являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем судом при назначении ФИО5 наказания по совокупности преступлений применяются положения ч.2 ст.69 УК РФ. При этом с учетом личности виновного и обстоятельств содеянного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО5 после вынесения ему .... приговора от 27.04.2024, наказание по которому в настоящее время полностью не отбыто.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО5 назначается с применением ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.04.2024.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 следует в колонии-поселении, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести и при этом он ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для замены реального лишения свободы принудительными работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает (по каждому преступлению), приходя к выводу, исходя из данных о личности ФИО5 и всех обстоятельств дела, о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с защитой ФИО5 адвокату Бурдыкину А.С. из средств федерального бюджета выплате подлежит вознаграждение в размере 6678 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Установлено, что ФИО5 не отказывался от услуг защитника, права на реабилитацию по данному делу не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в силу его трудоспособного возраста, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 ча признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (потерпевший ....») – на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (потерпевший ....», совершенное 22.07.2024) – на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (потерпевший ....», совершенное 24.07.2024) – на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от 27.04.2024 и по совокупности приговоров назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения осужденного под стражей по настоящему делу, а именно период с 9 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 надлежит следовать под конвоем.

Взыскать с ФИО5 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Бурдыкина А.С. в размере 6678 рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А.Каюшкин