Дело №2а-3333/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Ларёвой А.В., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным присвоение и учет двух объектам недвижимости одного кадастрового номера с исключением права собственности на объект, невыдачи выписки из единого государственного реестра недвижимости на объект незавершенного строительства, не предоставления решения на возврат государственной пошлины, несвоевременный возврат подлинных документов для государственной регистрации (заинтересованное лицо ФИО3), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с административным иском о признании незаконными регистрационного учета под одним и тем же кадастровым номером двух разных объектов недвижимости, невыдачу выписки из единого государственного реестра права на объект незавершенного строительства, удержание и невыдачу подлинных документов при возврате заявления без рассмотрения, непредставления решения на возврат госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Центрального районного суда 

<

адрес> №, по которому за правообладателем признано право собственности на незавершенное строительством машино-место № по объекту «Орлово поле» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное имущество относится по закону к «недвижимому», все основные права на которое, в т.ч. собственности, возникают с момента их госрегистрации в ЕГРН, на предмет чего госрегистратору поданы соответствующие заявления, в том числе №, № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец с собственником находятся в законном браке, то все это недвижимое имущество принадлежит им на праве общей совместной собственности, по законному режиму имущества супругов, вследствие чего именно оно и было заявлено ответчику к государственной регистрации в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ госрегистратору подано ещё одно заявление №, со свидетельством о госрегистрации права на этот объект от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении выписки на этот объект незавершенного строительства по его характеристикам и зарегистрированным правам. В ответ на эти заявления госрегистратор предоставил истцу выписку № от ДД.ММ.ГГГГ не в отношении машино-места, а в отношении земельного участка с кадастровым (условным) номером, идентичным незавершенному строительством машино-месту №. По двум распискам №№ к заявлению № приложено 11 документов, среди которых находятся госпошлины по чекам-ордерам №, №, которые госрегистратор обязан был возвратить истцу со своим решением. ДД.ММ.ГГГГ госрегистратор вручил истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления, однако другие документы, полученные им по расписке №, в том числе чеки-ордера № об уплате госпошлины и решения на их возврат выданы не были. Данные действия госрегистратора нарушают и ущемляют законные права и интересы истца, так как они повлекли для него отрицательные последствия. Просит признать незаконным регистрационный учет в ЕГРН под одним и тем же кадастровым (условным) номером №:18 двух разных объектов недвижимости в виде-земельного участка и незавершенного строительством машино-места № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выдачу истцу выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства в виде машино-места № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, удержание и невыдачу ФИО1 подлинных документов при возврате без рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, сданных госрегистратору по распискам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ для госрегистрации общего права, не предоставление ФИО1 решения на возврат не принятой и не зачтенной в счет госрегистрации общего права на недвижимое имущество госпошлины по чекам-ордерам 59 от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3.

В судебное заседание представитель соответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании ст.226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял требования, в окончательном варианте просил признать незаконным присвоение и учет Управлением Росреестра по 

<

адрес> в ЕГРН одного и того же кадастрового номера № одновременно двум объектам - земельному участку площадью 4 663 кв.м. и незавершенному строительством машино-месту № объекта «Орлово поле» на 

<

адрес> в 

<

адрес>; невыдачу ФИО1 по его заявлению выписки из ЕГРН на незавершенное строительством машино-место № либо уведомления об отсутствии сведений по нему в ЕГРН или отказа в ее предоставлении; не предоставление ФИО1 по ст.333.40 НК РФ решения на возврат госпошлины по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также несвоевременный возврат подлинных документов из госрегистрации. Указал, что кадастровый номер подтверждает как наличие самого объекта, так и законность зарегистрированного на него права собственности. Исходя из писем госрегистратора стало известно, что под одним и тем же кадастровым номером сразу значились многие объекты недвижимости, что ущемляет законные права и интересы истца и правообладателя. Заявлением № истец запросил у госрегистратора выписку из ЕГРН не на земельный участок, а на объект незавершенного строительства в виде машино-места №. Несмотря на заявления истца о возврате ему госпошлины ответчик госпошлину не возвратил. Истец потребовал срочно вернуть ему подлинные правоустанавливающие документы по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, госрегистратор отказался это сделать. Документы выданы по расписке ДД.ММ.ГГГГ, чем частично удовлетворил требования о незаконном удержании документов. При таких обстоятельствах и поскольку ответчик ничем не доказывает в суде законность всех своих действий, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 требования истца не признала. Как следует из запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № истец просил предоставить сведения в виде выписки и ЕГРН на объект недвижимого имущества. ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимого имущества земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого зарегистрировано ограничение (обременение) в виде договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и на котором осуществлялось строительство жилого дома с офисами, магазином и подземным гаражом-стоянкой, расположенным в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>ю 4 663,27 кв.м. Право собственности ФИО3 на машино-место № площадью 16 кв.м., соответствующее 1/50 доли помещения незавершенной строительством первого, нижнего уровня (этажа) подземного гаража-стоянки на отметки 7,050 м, в объекте «жилой дом с офисами, встроенно-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по 

<

адрес> в 

<

адрес> городской учетный № на основании решения Центральной районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было внесено ДД.ММ.ГГГГ за №,5/2016-8214/1 в подраздел II-1, открытого на объект недвижимости с кадастровым номером №. Более того, сведения о регистрации прав общей долевой собственности иных участников, установленных решениями судов, также содержатся в этом подразделе, открытого на этот же земельный участок. Таким образом, ЕГРН не содержит сведений под одним и тем же кадастровым № двух совершенно разных объектов недвижимости в виде земельного участка и незавершенного строительством машино-места № на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По документам, представленным ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ государственным регистратором неправомерно было принято решение о возврате документов без рассмотрения. Истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" за получением документов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день документы были выданы. Чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. был представлен с заявлением о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав, в соответствии с п.5 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при отказе государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается. Отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован ФИО1 и ФИО3 в Центральном районном суде 

<

адрес>, суд отказал в удовлетворении требований. Заявление о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., оплаченных по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрирующий орган не поступало. При возврате документов без рассмотрения уплаченная заявителем государственная пошлина в виде чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № не аннулирована и может быть использована истцом при повторном обращении в Управление. Учитывая вышеизложенное, просит суд в заявленных требованиях ФИО1 отказать.

Согласно письменного отзыва представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» - требования не признает, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности на машино-место был обжалован ФИО1 и ФИО3 в Центральном районном суде 

<

адрес>, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина не возвращается. В отношении объекта недвижимости машино-место № сведения в реестре отсутствуют. Истец злоупотребляет своими правами. 

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3 с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (№) на объект незавершенный строительством - машино-место №, площадью 16,0 кв.м., соответствующее 1/50 доли помещения незавершенного строительством первого, нижнего уровня (этажа) подземного гаража-стоянки, на отметки 7,050 м, в объекте «жилой дом с офисами, встроенно-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по 

<

адрес> в 

<

адрес>, городской учетный № на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект машино-место № площадью 16 кв.м., соответствующее 1/50 доли помещения незавершенного строительством первого, нижнего уровня (этажа) подземного гаража-стоянки на отметке 7,050 м. в объекте «жилой дом с офисами, встроенно-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по 

<

адрес> в 

<

адрес>», кадастровый номер объекта №, городской учетный №. 

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление № о предоставлении выписки на объект незавершенного строительства по кадастровому номеру №.

Истцом получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по кадастровому номеру № на земельный участок площадью 4 663 кв.м. по 

<

адрес> с видом разрешенного использования на период строительства жилого дома с офисами, встроенно-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой. 

Суду представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по кадастровому номеру № на земельный участок площадью 4 663 кв.м. по 

<

адрес>, в которой содержатся сведения о правах ФИО3 на объект незавершенного строительства.

Таким образом, ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в отношении которого зарегистрировано ограничение (обременение) в виде договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и на котором осуществлялось строительство жилого дома с офисами, магазином и подземным гаражом-стоянкой, расположенным в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>ю 4 663,27 кв.м.

Право собственности ФИО3 на машино-место № площадью 16 кв.м., соответствующее 1/50 доли помещения незавершенного строительством первого, нижнего уровня (этажа) подземного гаража-стоянки, на отметки 7,050 м., в объекте «жилой дом с офисами, встроенно-пристроенным магазином и подземной гаражом-стоянкой по 

<

адрес> в 

<

адрес>, городской учетный № на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было внесено ДД.ММ.ГГГГ в подраздел II-1, открытого на объект недвижимости с кадастровым номером №

Таким образом, права собственности ФИО3 на машино-место № в установленном законом порядке были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности ФИО3 на объект не прекращено, не аннулировано, не исключено из ЕГРН, ЕГРН не содержит сведений о регистрации под одним и тем же кадастровым номером двух различных объектов в виде земельного участка (кадастровый №) и незавершенного строительством машино-места № по 

<

адрес> (городской учетный №), по заявлению истца о выдаче выписки из ЕГРН на объект с кадастровым номером № ему была выдана выписка в отношении земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии каких либо нарушений прав ФИО1 и ФИО3 в отношении объекта недвижимости и получении выписки. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными присвоение и учет Управлением Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии» в ЕГРН кадастрового (условного) номера 27:23:0030327:18 двум объектам земельному участку и машино-месту № с не исправлением технической ошибки, исключении из ЕГРН и прекращением (лишением) этим права собственности ФИО3, невыдачу ФИО1 по заявлению выписки из ЕГРН на машино-место № либо уведомления об отсутствии по нему сведений в ЕГРП или отказа в ее предоставлении. 

Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения, указаны в ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости». 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ госрегистратор уведомил ФИО1 о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации права совместной собственности в отношении объекта недвижимости: незавершенный строительством объект машино-место № площадью 16 кв.м., соответствующее 1/50 доли помещения незавершенного строительством первого, нижнего уровня (этажа) подземного гаража-стоянки на отметке 7,050 м в объекте «жилой дом с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по 

<

адрес> в 

<

адрес>», городской учетный № без рассмотрения в связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины.

Согласно п.п.2,3 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения органом регистрации прав таких документов, а по основанию, указанному в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней по истечении срока, указанного в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов с указанием причин возврата в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, а также возвратить указанные документы заявителю тем же способом, которым они были представлены. В случае, если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов посредством отправления в электронной форме, орган регистрации прав направляет заявителю только уведомление о возврате таких документов без осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела в адрес ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был отправлен ответ о возможности получения подлинных документов при оставлении заявления без рассмотрения, который был получен согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, подлинные документы, представленные на регистрацию, были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем указали стороны в судебном заседании и следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным несвоевременный возврат документов.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по не учету государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной за регистрацию права совместной собственности по объекту недвижимости, признаны незаконными.

Данным решением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности, при этом к документам, поданным на регистрацию, был приложен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации права общей совместной собственности на машино-место № в незавершенном строительстве, с основанием – в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате государственной пошлины и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем. В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 указала на необоснованность возврата представленных на регистрацию документов и не отрицала факт получения государственной пошлины по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Росреестром.

Согласно подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями в Управление Росреестра по 

<

адрес> о выдаче справки на возврат госпошлины по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., однако ответы на данные заявления не поступали, справка на возврат госпошлины по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. не выдана. 

Поскольку в настоящее время нарушение прав ФИО1 не устранено, справка о возврате госпошлины не выдана, согласно ст.218 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении его требований о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по не предоставлению решения на возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной за регистрацию прав совместной собственности по объекту недвижимости, незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по не предоставлению решения на возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной за регистрацию прав совместной собственности по объекту недвижимости, незаконными.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий И.В. Пляцок 

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года