РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В., 

при секретаре судебного заседания Мелихове А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

в отсутствие истца, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что ****год в 15 час. 00 мин. на автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО2 Виновником в данном ДТП является ФИО2 В результате данного ДТП повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 157600 руб., что подтверждается экспертным заключением. Просил суд взыскать с ФИО5 ущерб в результате ДТП в размере 157600 руб. 

Определением от ****год ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб в результате ДТП в размере 157600 руб. с ответчика ФИО2 В части требований к ответчику ФИО5 отказался.

На основании определения от ****год производство по делу в части требований к ответчику ФИО5 прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик П.Р.ЮБ. в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба признал, о чем представил письменное заявление, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснял, что готов выплатить долг истцу, но всей суммы единовременно выплатить не может. 

Третье лицо Московских В.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив причины неявки истца и третьего лица, извещенных надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании материального ущерба, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, принимая во внимание требования гл. 59 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 157600 руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 157600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.