Дело № 1-205/2020

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

«07» октября 2020 год г. Волгоград 

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда–помощника прокурора Назаревского В.М., 

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого адвокатов: Полякова М.Г., предоставившего удостоверение номер и ордер номер от 05.06.2020г. и Ф.И.О.10, предоставившего удостоверение номер и ордер номер от 11.09.2020г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В середине августа 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, получил во временное пользование от Потерпевший №1 автомобиль марки SKODA OctaviaTour VIN номер, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак номер регион, вместе со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства на него. В конце августа –начале сентября 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества в крупном размере, вверенного ему, а именно автомобиля марки SKODA OctaviaTour, принадлежащего Потерпевший №1, который последняя предавала ему во временное пользование, продав его третьему лицу без согласования данной сделки с собственником автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в конце августа –начале сентября 2019 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 в крупном размере и желая их наступления, под предлогом изъятия автомобиля со штраф стоянки получил от нее паспорт транспортного средства № номер, СТС номер, а также сфотографировал на свой мобильный телефон паспорт Потерпевший №1 После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, не поставив в известность Потерпевший №1, без ее волеизъявления и согласия, ФИО1 04.09.2019 примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: адрес, продал вышеуказанный автомобиль ФИО3 №1, получив от последнего денежные средства в размере 170 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 286 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном. В тоже время, пояснил, что похищенный им автомобиль приобретался его отцом на денежные средства, полученные от их родственников, а не деньги потерпевшей. Кроме того, до назначения судом экспертизы оспаривал стоимость похищенного им автомобиля. 

В порядке ст.276 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, в том числе и в части хронологии описываемых им событий, судом были оглашены показания, данные подсудимым в ходе расследования уголовного дела, где он в присутствии своего защитника, с которым был согласен на протяжении всего предварительного следствия, пояснял, что в сентябре 2019 года, более точную дату он не помнит, у него находился в пользовании автомобиль марки Шкода Октавиа г.р.з. номер регион, который на временное пользование, без права распоряжения, ему передал ФИО3 №3, который приходится ему отцом. Договоренность о передаче вышеуказанного автомобиля ему в пользование была достигнута в устной форме. В свою очередь ему было известно, что собственником автомобиля Шкода Октавиа г.р.з. номер регион является супруга его отца ФИО3 №3 – Потерпевший №1 В связи с трудным материальным положением он решил продать вверенный ему автомобиль, о чем ФИО3 №3 и Потерпевший №1 он не сообщал. Примерно в конце августа – начале сентября, более точную дату не помнит, он обратился к его знакомому перекупщику ФИО3 №1, которому он предложил приобрести автомобиль марки Шкода Октавиа г.р.з. номер регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, последний согласился ему помочь. 04.09.2019 года примерно в 17 часов 00 минут он встретился с ФИО3 №1 на авторынке «Зеленое кольцо» по адресу адрес. ФИО3 №1 осмотрел вышеуказанный автомобиль, после чего они договорились о цене, которая составила 170 000 рублей. ФИО3 №1 он сообщил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит супруге его отца, однако, он сказал, что автомобиль находится у него в правомерном владении, и Потерпевший №1 попросила его продать автомобиль марки Шкода Октавиа г.р.з. номер регион за 170 000 рублей. Чтобы ФИО3 №1 в дальнейшем мог осуществлять сделки с автомобилем, который он ему продал, он прислал тому с помощью мессенджера «WhatsApp» фотографию паспорта Потерпевший №1, а также передал оригиналы документов на транспортное средство, а именно ПТС, СТС. Оригиналы документов ему передала Потерпевший №1, так как он сказал ей, что принадлежащий ей автомобиль, которым управлял он, попал на штраф стоянку и ему необходимы документы, а именно ПТС, СТС для того, чтобы забрать указанный автомобиль со штраф стоянки. ФИО3 №1 он продал автомобиль без составления договора купли-продажи, никаких расписок они не составляли, однако, им была составлена расписка о получении денежных средств от ФИО3 №1 в размере 170 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. О том, что он продал автомобиль марки Шкода Октавиа г.р.з. номер регион, принадлежащий Потерпевший №1, он никому не сообщал. Чтобы оправдать отсутствие у него автомобиля, Потерпевший №1 и ФИО3 №3 он говорил, что автомобиль находится на штраф стоянке. Следователем в ходе допроса ему была продемонстрирована расписка от 04.09.2019, по факту получения им денежных средств в размере 170 000 рублей от ФИО3 №1, подтвердил, что данная расписка написана им собственноручно, без какого –либо физического или морального воздействия и подтверждает факт получения им денежных средств от ФИО3 №1 за продажу ему автомобиля марки Шкода Октавиа г.р.з. номер регион. Таким образом, в содеянном преступлении он раскаивается, вину признает в полном объеме, желает возместить причиненный ущерб Потерпевший №1 в полном объеме (т. 1 л.д. 143-146,216-218). 

После оглашения этих показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме, объяснив возникшие противоречия ранее сформированной позицией защиты. После проведения по делу судебной экспертизы, направленной на установление стоимости похищенного автомобиля, ФИО1 согласился с ее результатами. При таких обстоятельствах, суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе расследования уголовного дела как доказательство его вины в совершенном преступлении, поскольку они даны им в присутствии защитника, каких-либо замечаний от участников производства данных следственных действий ни в ходе допроса, ни по его окончанию не поступало, кроме того, эти показаниям полностью согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении хищения вверенного ему автомобиля Потерпевший №1 подтверждается следующим собранными по делу доказательствами: 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимый является сыном ее бывшего мужа. Со своим супругом она развелась в январе 2014 года, но у них имеется совместный ребёнок ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее в собственности находился автомобиль Марки «SKODA Осtavia» 2008 года выпуска, гос.номер номер регион, приобрести который ей предложил ее супруг так как их сын был маленький и передвигаться было не на чем. Она автомобилем не управляла, поскольку не имела водительского удостоверения, в связи с чем, по доверенности на ней ездил ее супруг, возил ее в магазин, возил их сына везде. Оформлением покупки машины занимался супруг, а денежные средства на покупку машины принадлежали ей. Таким образом она приобрела автомобиль за 300 000 рублей. При этом супруг постоянно давал машину ездить также и своему сыну. ФИО1 обращался с этим вопросом также и к ней. Ее муж сказал, что подсудимый будет ей возить продукты, так как она после больницы не могла выходить на улицу, что он делал раз в два дня, в связи с чем машина находилась у него. В августе 2019 года, когда она выписалась из больницы, подсудимый сказал, что ее машину забрали на штрафстоянку, в связи с чем, ему нужен ПТС, чтобы забрать ее. Она передала ему указанный документ. В дальнейшем она просила вернуть ей документы, но он этого не сделал. Сам же приезжал к ней на другой машине, белого цвета, как она поняла, на своей личной машине, поясняя, что ее автомобиль на ремонте, так как он попал на ней в аварию. После этого, ФИО1 пояснил, что, так как ей нужна еще одна операция, ее может осмотреть его знакомый врач. Для этого она передала ему копию паспорта, которую он сфотографировал и медицинские документы. Но никакой врач после этого ее так и не принял. Никаких договоров и доверенностей она подсудимому на распоряжение машиной не выдавала. Где-то в конце ноября 2019 года, бывший муж стал узнавать, где автомобиль, позвонил своим знакомым в ГАИ, спросил, на кого зарегистрирован автомобиль, и ему сказали, что машина уже зарегистрирована на другого человека. Пояснила, что на момент хищения ее автомобиль находился в хорошем состоянии, поскольку до момента покупки, до 2014 года он стоял в гараже собственника и практически им не эксплуатировался. В течение 5 лет они ездили на нем, но все равно состояние его было хорошим. Причинённый хищением ее машины ущерб для нее значителен, поскольку она не работает в связи с инвалидностью, а ее сын ещё учится. Настаивала на возмещении причинённого ей ущерба, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда. 

Суд принимает как доказательство вины подсудимого показания потерпевшей, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого Потерпевший №1 судом не установлено. 

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснил, что в сентябре 2019 года он приобрёл у своего знакомого - ФИО1, по просьбе последнего, автомобиль «SKODA Осtavia», 2008 года выпуска. Данный автомобиль он приобретал для последующей перепродажи, так как этим зарабатывает на жизнь. Автомобиль был тёмного цвета, на момент приобретения машина была крашеная, после ДТП. Все документы на продажу машины были у ФИО1 и 04.09.2019 года он находясь в адрес на стоянке около остановки «Зеленое кольцо» купил у того машину за 170 000 рублей. ФИО1 была написана расписка о том, что тот получил от него указанную сумму денег. Подсудимый передал ему ключи, СТС, ПТС, копию паспорта собственника машины. Со слов Ф.И.О.11, ему было известно, что это сожительница его отца, которая лежит в больнице, и не может присутствовать при сделке. После покупки машины, через некоторое время, проведя ремонтные работы автомобиля, он разместил объявление о его продаже на сайте «Авито» и примерно через 2-3 недели его приобрёл ФИО3 №2 за 235 000 рублей, о чём они заключили договор купли-продажи на сумму 230 000 рублей. Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции, которые пояснили о незаконности продажи транспортного средства, а он позвонил ФИО1, который пояснил, что все было нормально и они с потерпевшей договорились. 

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и самого ФИО1, оснований для оговора им подсудимого судом не установлено. 

ФИО3 ФИО3 №2, чьи показания были оглашены судом в связи с возникшими противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснял, что у него в собственности находится автомобиль марки SKODA Octavia Tour VIN номер, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак номер регион с 15.09.2019 года. Примерно с лета 2019 года он занимался поисками автомобиля для себя. Так примерно в начале сентября 2019 года на «Авито» по объявлению он нашел подходящий для него вариант автомобиля. В данном объявлении был указан автомобиль марки Шкода Октавиа, его пробег, цена 240 000 рублей, фотографии в количестве 5 штук, контактный номер с именем «Ф.И.О.7» с абонентским номером 

<

***>. Он позвонил по указанному номеру в объявлении, трубку телефона подняла женщина, которая он уже точно не помнит, представилась или нет, он спросил продает ли она автомобиль, на что она ответила, что продает и продажей занимается ее супруг, продиктовала контактный номер ее мужа 89610600842. Далее в этот же день он позвонил по этому номеру, трубку взял мужчина, не представился, он спросил продает ли тот автомобиль, данный мужчина подтвердил, что автомобиль марки SKODA Octavia Tour продается. Они договорились о встрече с указанным мужчиной. Далее в назначенном месте около 10 часов 00 минут 15.09.2019 они встретились на «Зеленом кольце» на территории бывшего авторынка возле дороги, недалеко от ООТ «Зеленое кольцо» в адрес. Далее он подошел в назначенное время вместе с ФИО4 (номер), ФИО5 (номер) и они подошли к данному автомобилю SKODA Octavia Tour, из которого вышел мужчина, представился ФИО3 №1 и затем они стали осматривать автомобиль, попросили завести его осмотрели. Данный автомобиль был исправен, внешних повреждений не имел, были небольшие следы износа. Цвет кузова автомобиля был серый, далее осмотрели мотор автомобиля, салон, багажник. Особых примет во внешности ФИО3 №1, он не заметил, возраст того примерно 45-46 лет, волосы русые рост средний, обычного телосложения, в какую одежду тот был одет, не помнит. Документы на автомобиль он не смотрел. Он спросил у ФИО3 №1 почему тот продает данный автомобиль, на что тот ответил, что продает данный автомобиль, потому что у него в собственности уже имеется новый, а данный автомобиль ему уже не нужен. Его данный ответ устроил и они договорились о цене в 230 000 рублей. Далее он сказал, что перезвонит, как соберет нужную сумму. Далее находясь на его рабочем месте с помощью мобильного приложения «Автотека» проверил данный автомобиль по г.р.з. номер регион, где ему поступила информация, что у данного автомобиля никаких ограничений нет, штрафы не наложены, в розыске автомобиль не состоит. В этот же день он позвонил ФИО3 №1 и договорился о встрече в адрес и сказал, что будет покупать автомобиль. ФИО3 №1 назначил место встречи недалеко от остановки общественного транспорта «107 школа», возле какого – то кафе, точно не помнит, возможно «Три толстяка». На встречу с ФИО3 №1 он приехал с его тестем Ф.И.О.1 (8 905 337 86 65), другом ФИО4. ФИО3 №1 подъехал на автомобиле марки SKODA Octavia Tour, г.р.з. номер регион, они встретились, сели все вместе к нему в машину. ФИО3 №1 достал бланки договора купли-продажи автомобиля, на котором уже была подпись в графе продавец, кто именно продавец автомобиля в данном договоре указано не было, то есть в остальных частях бланка графы были пустые. Далее ФИО3 №1 стал заполнять данный договор о купле-продаже собственноручно, где вписал в графу продавец – Потерпевший №1, отчества он не помнит, далее ФИО3 №1 вписал туда паспортные данные Ф.И.О.22, в графе покупатель вписал паспортные данные ФИО3 №2 Дату договора ФИО3 №1 указал 15.09.2019 года, предметом договора являлся автомобиль марки SKODA Octavia Tour, VIN номер, г.р.з. номер регион, далее после заполнения всего договора ФИО3 №2 поставил свою подпись в графе «Покупатель», далее он передал денежные средства в сумме 230 000 рублей наличными купюрами. ФИО3 №1 пересчитал денежные средства и передал ему документы на автомобиль: ПТС № 40 номер данного автомобиля, договор купли – продажи от 15.09.2019 года, который ФИО3 №1 заполнил в его присутствии и который он подписал, также один комплект ключей от автомобиля. Копия договора осталась у ФИО3 №1. ФИО3 №2 уточнил у ФИО3 №1 имеется ли еще комплект ключей, на что ФИО3 №1 ответил, что комплект ключей один. Далее ФИО3 №1 написал расписку, о том, что он ФИО3 №1 взял 230 000 рублей за автомобиль марки SKODA Octavia Tour, VIN номер, г.р.з. номер регион. После этого они попрощались и автомобиль остался у ФИО3 №2 17.09.2019 года он поставил на учет автомобиль в адрес в МРЭО, точный адрес не помнит. Также ФИО3 №1 сообщил ему, что полученные денежные средства от продажи автомобиля ФИО3 №1 передаст Потерпевший №1. Были ли какие-либо доверенности у ФИО3 №1 от имени Ф.И.О.22 он не помнит. После того, как он стал пользоваться автомобилем, автомобиль часто ломался и в него требовались вложения. У данного автомобиля он заменил 4 колеса, резину, диски, бензонасос, запчасти ходовой, вложив в автомобиль приблизительно 100 000 рублей. 02.01.2020 года ему позвонил сотрудник ОП номер УМВД России и сообщил, что ему необходимо явиться в отдел полиции для дачи объяснений относительно покупки данного автомобиля марки SKODA Octavia Tour, VIN номер, г.р.з. номер регион. 05.02.2020 года он явился в отдел полиции для дачи объяснений. В настоящее время автомобиль марки SKODA Octavia Tour, VIN номер, г.р.з. номер регион находится на ремонте в автосервисе у его знакомого (8 961 660 69 60), ремонтируется мотор. При нем имеются документы, которые он добровольно выдал следователю: ПТС № 40 номер, СТС номер, страховой полис: серия МММ номер, диагностическая карта от 17.09.2019 года, светокопия договора купли-продажи автомобиля марки SKODA Octavia Tour VIN номер, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак номер регион, светокопия онлайн-платежа за страховку от 17.09.2019 года, СТС номер, светокопия паспорта Потерпевший №1 на 2 листах. 02.02.2020 года, после того, как сотрудники полиции вызвали его для дачи объяснения относительно покупки автомобиля марки SKODA Octavia Tour VIN номер, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак номер регион, он позвонил ФИО3 №1 и поинтересовался, почему его вызывают в полицию, на что ФИО3 №1 ответил, что узнает и перезвонит, но так и не перезвонил. После этого ему позвонил молодой человек с абонентского номера 

<

***>, представился Виктором родственником Потерпевший №1 и сказал, что отдал в пользование его машину марки Лада Ф.И.О.13, а взял у нее взамен ее машину марки SKODA Octavia Tour с целью ее продать, так как ему нужны были деньги. Также Виктор пояснил, что если с автомобилем что то будет не так, то он вернет за него деньги. Он позвонил данному молодому человеку и сказал, что возбуждают уголовное дело по поводу указанного автомобиля, на что молодой человек ответил, что все выяснит и уладит, также он спросил номер его банковской карты, на что он пояснил, что номер банковской карты привязан к номеру телефона с которого он звонит. Никак денежных средств на банковскую карту не поступало (т.1 л.д. 69-72, 174-175).

После оглашения показания свидетель подтвердил их в полном объёме, объяснив возникшие противоречия в части хронологии описываемых событий, значительным промежутком времени, прошедшим с момента описываемых им событий, поскольку показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд принимает их как доказательство по делу, оснований для оговора ФИО1 указанным лицом не установлено. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашённых судом в связи с возникшим противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в 1998 году он познакомился с Потерпевший №1 Примерно в 2000 году с Потерпевший №1 они поженились. В 2001 году 25 апреля у них с Потерпевший №1 родился сын Ф.И.О.12 Они проживали семьей по адресу: адрес. В начале января 2014 года он развелся с Потерпевший №1 и стал проживать по адресу: адрес, но продолжал общаться с Потерпевший №1 и после развода, поддерживал дружеские отношения. Так, примерно в 2014 году Ф.И.О.13 сказала ему о том, что хочет приобрести автомобиль для того, чтобы он в дальнейшем возил их совместного сына Артема на тренировки, а также и Потерпевший №1 по ее просьбам. Он поддержал ее в этом решении и обратился к сыну от первого брака - ФИО1 с тем, чтобы тот помог ему найти автомобиль для Потерпевший №1 ФИО1 на тот момент проживал со своей семьей в микрорайне адрес, точного адреса он не знает. Ф.И.О.11 сказал ему, что нашел подходящий автомобиль по объявлению и что тот находится в адрес. Примерно в декабре 2014 года он совместно с Денисом отправились в адрес за данным автомобилем марки ФИО6 г.р.з. номер регион, 2008 года выпуска цветом темно-синем. О данной поездке он предварительно сообщил Потерпевший №1, на что она сказала, что если автомобиль хороший, то будут его приобретать. Так от лица Потерпевший №1 он заключил договор купли-продажи автомобиля марки SKODA Octavia Tour VIN номер, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак номер регион у гражданина Российской Федерации, точного имени, фамилии не помнит, так как прошло много времени, эти данные должны быть указаны в договоре купли-продажи. Так он от имени Потерпевший №1 заключил договор купли продажи, этот договор он заключил с данным гражданином в письменной форме в одном экземпляре, которые в последствии он сдал в МРЭО. Также продавец данного автомобиля марки SKODA Octavia Tour VIN номер, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак номер регион предоставил ему ПТС на данный автомобиль, СТС, также отдал ключи в 2 экземплярах. Он в свою очередь передал денежные средства наличными в сумме 290 000 рублей. После чего он совместно с Ф.И.О.11 вернулся в адрес и поставил на учет данный автомобиль. Далее он передал данный автомобиль марки SKODA Octavia Tour VIN номер, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак номер регион Потерпевший №1, а также документы на автомобиль: ПТС, СТС, комплекты ключей от автомобиля. Так как Потерпевший №1 не имея водительских прав и ездить на автомобиле не умела, то он выполнял «роль водителя» для нее. То есть по ее просьбе он возил их сына Артема по тренировкам, а также помогал Ф.И.О.7 - привозил продукты питания, на работу, а также по ее личным просьбам. 15.06.2019 года Потерпевший №1 выпала из окна и получила травму головы, 10.07.2019 года она вышла их больницы, после чего он с ней встречался и помогал ей. 15.08.2019 года он также попал в больницу, а автомобиль марки SKODA Octavia доверил сыну Денису, также он передал тому один комплект ключей, чтобы Ф.И.О.11 помогал Потерпевший №1 и привозил ей продукты и лекарства, так как больше некому было помочь Потерпевший №1 Так, пока он находился в больнице до 03.09.2019 года, Ф.И.О.11 ему и Ф.И.О.7 помогал, привозил несколько раз продукты, лекарства ему и Потерпевший №1, на какой именно машине он привозил, он не видел и не спрашивал его об этом. Последний раз он видел данный автомобиль 15.08.2019 года, когда он передавал его сыну Ф.И.О.11 Примерно в конце августа 2019 года ему позвонила Ф.И.О.13 и сообщила, что ей звонил Ф.И.О.11 и сообщил, что автомобиль ФИО6 г.р. з. номер регион стоит на штраф-стоянке и чтобы забрать его, ему необходимы: ПТС на данный автомобиль, после чего, как она ему сообщали, Ф.И.О.11 приезжал к ней и забрал документы – ПТС и что делал фотографии на телефон ее паспорта, как он ей сообщал, что якобы для того, чтобы записать ее на прием к врачу для последующей операции. Примерно в сентябре 2019 года он вышел из больницы и встретился с сыном, который сообщил, что автомобиль Шкода попал в аварию и находится на экспертизе, ждет когда страховая выплатит денежные средства за данный автомобиль, чтобы в дальнейшем сделать ремонт. Сам автомобиль он после этого разговора не видел и где именно он находился на штрафстоянке тот ему не сообщал. Далее спустя некоторое время Ф.И.О.11 так и не возвратил автомобиль Ф.И.О.13 и в конце сентября 2019 года Денис сообщил ему, что уехал к матери на несколько дней в Новый Уренгой адрес к матери- его бывшей жене – Ф.И.О.14 Примерно в ноябре 2019 года ему кто-то из знакомых, точно не помнит, кто именно сообщил, что автомобиль переоформлен на другого хозяина. Также в указанное время, он видел, что какой-то неизвестный молодой человек двигался на автомобиле в адрес, на что он удивился, и сообщил об этом Ф.И.О.13 После чего Ф.И.О.13 решила написать заявление в полицию по факту кражи ее автомобиля. После случившегося он более не видел Ф.И.О.11, предполагая, что он также находится у своей матери в адрес (т. 1 л.д. 108-110). 

После оглашения данных показаний, свидетель подтвердил, что давал их, вместе с тем, указал на то обстоятельство, что данные показания были даны им с целью проучить своего сына за совершенный им поступок, поэтому в настоящее время он утверждает, то в действительности автомобиль был куплен Потерпевший №1 за 210 000 рублей. 

Вместе с тем, суд с недоверием относиться к такому утверждению, считает, что, в настоящее время, заявляя об этом, свидетель, из чувства ложно понятого сострадания пытается помочь смягчить своему сыну ответственность за совершенное преступление. При таких обстоятельствах, поскольку показания, данные свидетелем на стадии расследования уголовного дела, более полные, правдивые, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд принимает именно их как доказательство вины ФИО1 

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением о преступлении от 28.12.2019г., зарегистрированным в КУСП номер ДЧ ОП номер, согласно которого Потерпевший №1, будучи предупреждённой по ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного заявления, просит провести проверку и привлечь к установленной законной ответственности ФИО1, который завладел ее автомашиной Школа ФИО7 номер и распорядился по собственному усмотрению, продал неизвестному ей лицу (т. 1 л.д. 8). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.03.2020 года, зарегистрированная в КУСП номер ДЧ ОП номер от 03.03.2020 года согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в том, что примерно в сентябре 2019 г. у него в пользовании находился автомобиль марки «Шкода Октавиа» г/н номер регион, который на временное пользование ему дал ФИО3 №3, также он знал, что данный автомобиль принадлежит супруге ФИО3 №3 Потерпевший №1 В связи с трудным материальным положением он решил продать данный автомобиль, о том что продает данный автомобиль ФИО3 №3 и Потерпевший №1 он не сообщил. После чего он обратился к знакомому перекупщику по имени ФИО3 №1, которому он продал автомобиль за 170 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном ФИО1 раскаивается, готов возместить ущерб Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 130). 

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от 20.01.2020 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты 1) копия паспорта бывшего владельца автомобиля – Ф.И.О.15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2) светокопия договора купли- продажи автомобиля от 2014 года, 3) светокопия страхового полиса по автомобилю на ФИО3 №3, сроком действия до дата, 4) светокопия договора возмездного оказания услуг номер от дата, 5) направление на техническое диагностирование 2014 года по автомобилю, 6) договор о проведении технического осмотра от дата, 7) светокопии постановлений о возбуждении исполнительного производства по административным штрафам на имя Потерпевший №1 в количестве 2 штук, 8) чек-ордер по оплате по штрафам на сумму 1300 рублей от 16.12.2019 года, 9) светокопии постановлений СПИ об окончании ИП от 13.01.2020 года количестве 2 экземпляров (т. 1 л.д. 28-31). Указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 32-40,41-42). 

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от 24.01.2020 года, согласно которым у свидетеля Ф.И.О.16 изъяты ПТС № 40 номер, СТС номер, страховой полис: серия МММ номер, диагностическая карта от 17.09.2019 года, светокопия договора купли-продажи автомобиля марки SKODA Octavia Tour VIN номер, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак номер регион, светокопия онлайн-платежа за страховку от 17.09.2019 года, СТС номер, светокопия паспорта Потерпевший №1 на 2 листах, светокопия Расписки от ФИО3 №1 от 15.09.2019 г., о взятии денежных средств за автомобиль марки SKODA Octavia Tour VIN номер (т. 1 л.д. 72-74). Указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 75-82,41-42, 83-85). 

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от 17.02.2020 года, согласно которым у свидетеля ФИО3 №1 изъяты расписка от 04.09.2019 года о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения взял денежные средства в сумме 170 000 рублей за автомобиль марки «Шкода» г.р.з. номер регион (т. 1 л.д. 120-121). Расписка была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 122-124,125-126). 

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от 23.03.2020 года, согласно которым у свидетеля ФИО3 №2 изъят автомобиль марки SKODA Octavia Tour VIN номер, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак номер регион (т. 1 л.д. 176-180). Указанный автомобиль был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (1 л.д. 181-185, 186).

Заключением эксперта от 08.09.2020 года номер, согласно которому стоимость автомобиля марки SKODA Octavia Tour, 2008 года выпуска, с учетом его технического состояния на 04 сентября 2019 года, исходя из анализа рынка подержанных транспортных средств, составляет 286 000 рублей. Указанная стоимость транспортного средства, установленная судом, сторонами не оспаривается. 

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора. Оснований оговаривать подсудимого кем-либо из участвующих в деле лиц судом не установлено. 

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего. 

Как установлено в судебном заседании, умысел ФИО1 на растрату (хищение) вверенного ему имущества автомобиля SKODA Octavia Tour, 2008 года выпуска собственником которого является Потерпевший №1, возник уже после передачи ему автомобиля в пользование, с разрешения потерпевшей и его отца-свидетеля ФИО3 №3, то есть похищенное имущество находилось в его правомерном владении, поскольку Потерпевший №1 и ее бывший супруг поручили подсудимому пользоваться их автомобилем в целях выполнения их поручений по покупке продуктов питания и осуществлении иных поездок, и он в силу данного поручения осуществлял пользование автомобилем Потерпевший №1 О корыстном умысле подсудимого на обращение машины в свою пользу против воли собственника, свидетельствует и то обстоятельство, что он, не ставя в известность Потерпевший №1 продал данный автомобиль, получив за это денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Указанные обстоятельства подтверждены самим подсудимым в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, свидетелей по делу и письменными доказательствами, из которых также усматривается, что с целью продажи машины потерпевшей, ФИО1 представил покупателю договор купли-продажи якобы заключенный с Потерпевший №1 расписавшись за потерпевшую в указанном договоре, копию ее паспорта, которую получил обманным путем от последней, якобы в целях оформления документов для врача, а также документы на транспортное средство, также полученные от Потерпевший №1, якобы, в целях истребования машины со штрафстоянки. 

Размер причиненного потерпевшей ущерба в сумме 286 000 рублей, определённой на день совершения хищения, подтверждается заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, а также показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3 №3, пояснивших о приобретении автомобиля в 2014 году, на сумму свыше определённой экспертом. Указанная сумма в соответствии с положениями п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером. 

Утверждение подсудимого о том, что сумма похищенного им автомобиля явно завышена, опровергается вышеперечисленными доказательствами. 

Доводы о том, что автомобиль фактически приобретался на денежные средства иных лиц, опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3 №3, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких. 

В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет семью, постоянное место работы. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в силу п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Суд назначает наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать своё исправление, возложением определённых обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в виду установления ФИО1 испытательного срока, и возложения обязанностей, которые достаточны для его исправления, суд считает возможным не назначать. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 289 400 рублей и 300 000 рублей компенсация морального вреда. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, признание исковых требований подсудимым, установление ущерба на основании заключения эксперта в сумме 286 000 рублей, суд считает, возможным заявленные исковые требования потерпевшей удовлетворить частично, с учётом погашения ФИО1 3 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт погашения материального ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 283 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленного иска отказать. 

Суд не находит оснований для удовлетворения иска потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, поскольку исходя из положений ст.ст.151 и 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в случае, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также действиями, нарушающими имущественные права гражданина - в случаях, предусмотренных законом. 

Вместе с тем, в данном случае затронуты имущественные права потерпевшей, связанные с совершением у нее хищения имущества, что не отнесено законодателем к случаям, предусмотренным законом, при которых возможна компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 289 400 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежную сумму 283 000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 300 000 рублей отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию паспорта бывшего владельца автомобиля – Ф.И.О.15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопию договора купли- продажи автомобиля от 2014 года, светокопию страхового полиса по автомобилю на ФИО3 №3, сроком действия до дата, светокопию договора возмездного оказания услуг номер от дата, направление на техническое диагностирование 2014 года по автомобилю, договор о проведении технического осмотра от дата, светокопию постановлений о возбуждении исполнительного производства по административным штрафам на имя Потерпевший №1 в количестве 2 штук, чек-ордер по оплате по штрафам на сумму 1300 рублей от 16.12.2019 года, светокопии постановлений СПИ об окончании ИП от 13.01.2020 года количестве 2 экземпляров, расписку от 04.09.2019 года о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения взял денежные средства в сумме 170 000 рублей за автомобиль марки «Шкода» г.р.з. номер регион – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле,

ПТС № 40 номер, СТС номер, страховой полис: серия МММ номер, диагностическую каруа от 17.09.2019 года, светокопию договора купли-продажи автомобиля марки SKODA Octavia Tour VIN номер, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак номер регион, светокопию онлайн-платежа за страховку от 17.09.2019 года, СТС номер, светокопию паспорта Потерпевший №1 на 2 листах, светокопию расписки от ФИО3 №1 от 15.09.2019 г., о взятии денежных средств за автомобиль марки SKODA Octavia Tour VIN номер - возвращённые свидетелю ФИО3 №2 – оставить последнему,

автомобиль марки SKODA Octavia Tour VIN номер, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак номер регион - возвращенный свидетелю ФИО3 №2 – оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда. 

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева