УИД 11RS0014-01-2020-000143-75

Дело 5-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

из протокола ХХХ от 

<

дата>, составленного полицейским ОППСП ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3 следует, что 

<

дата> в 20:30 часов, ФИО1 находился около 

<

адрес> с признаками состояния опьянения и оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушена координация движения, невнятная речь, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость. На неоднократные законные требования сотрудника полиции, отказался пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, тем самым, совершил воспрепятствование сотруднику полиции исполнению им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании факт административного правонарушения не оспаривает, пояснил суду, что всё было так, как указано в протоколе и его объяснении, кроме того, что он шатался. Он шатался из-за того, что было скользко. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 установлена, фактические обстоятельства, совершенного им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, протоколом ХХХ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в соответствии с п. 5 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; в соответствии с п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 13 Закона сотрудники полиции вправе патрулировать населённые пункты и общественные места; в соответствии с п. 8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, что не оспаривается самим ФИО1

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции». Факт оказания неповиновения ФИО1 вышеуказанным законным действиям сотрудников полиции, тоже нашёл своё подтверждение приведёнными выше доказательствами.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, ее отягчающие.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо административного ареста.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, приведённые выше, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1, 

<

дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

Счёт – 40101810000000010004

ИНН - 

<

***>

Наименование банка – Отделение – НБ Республики Коми

БИК – 048702001

КБК 18811690050056000140

Код ОКТМО 87616430

КПП 110101001

УИН ХХХ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Корткеросский районный суд Республики Коми со дня вручения или получения его копии.

Судья - А.А. Бабик