Дело №

59RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

 /заочное/.

Именем Российской Федерации.

23 июня 2021 года город Пермь 

Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение. В обоснование исковых требований указало, что между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущем работу №. Согласно условиям Ученического договора Работодатель направляет ответчика в учебный цех Корпоративного кадрового учебно-методологического центра на базе Вагонного участка Пермь Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» для прохождения обучения по профессии «

<

данные изъяты>», срок ученичества с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения обучения ученик обязуется отработать в АО «Федеральная пассажирская компания» не менее года (п. 2.5). ФИО1 были не выполнены условия Ученического договора, уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.7. Ученического договора, если ученик не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возместить Работодателю расходы, связанные с прохождением процесса обучения профессии в полном объеме, в том числе суммы: затраченной на финансирование обучения Ученика в учебном заведении, полученную за время обучения стипендию. В соответствии с пунктом 2.3. договора на период теоретического обучения, в соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчику установлена стипендия в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженность за обучение составляет 

<

данные изъяты> сумма долга по стипендии – 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены, на расчетный счет АО «Федеральная пассажирская компания» не поступили. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Федеральная пассажирская компания» расходы, связанные с ученичеством, в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 4 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В силу положений ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 Трудового кодекса РФ).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 был заключен Ученический договор №.

Согласно п. 2.1, 2.2. Ученического договора, Работодатель направляет ученика ФИО1 в учебный цех Корпоративного кадрового учебно-методологического центра на базе Вагонного участка Пермь Уральского филиала АО «ФПК» для прохождения обучения по профессии «

<

данные изъяты>», срок ученичества с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После прохождения обучения ученик обязуется отработать в АО «Федеральная пассажирская компания» не менее года (п. 2.5 ученического договора).

В соответствии с п. 2.7. Ученического договора, если ученик не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возместить Работодателю расходы, связанные с прохождением процесса обучения профессии в полном объеме, в том числе, сумму, затраченную на финансирование обучения Ученика в учебном заведении, полученную за время обучения стипендию.

Факт прохождения ФИО1 обучения подтверждается сведениями учебного цеха Корпоративного кадрового учебно-методологического центра на базе Вагонного участка Пермь Уральского филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационной ведомостью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Федеральная пассажирская компания» написано заявление о принятии на работу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная пассажирская компания» вынесен Приказ № № о принятии ФИО1 на работу в качестве 

<

данные изъяты>, между сторонами заключен трудовой договор.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2.3 Ученического договора, на период теоретического обучения, ответчику была установлена стипендия в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения составляет 

<

данные изъяты> на одного человека.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила стипендию 

<

данные изъяты> что также подтверждается расчетными листками.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения составляет 

<

данные изъяты> за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена стипендия на общую сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 отработала в АО «Федеральная пассажирская компания» с момента окончания обучения менее года (125 дней), чем нарушила обязательства, предусмотренные п. 2.5 Ученического договора.

Работодателем в связи с ученичеством ФИО1 понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>

Согласно расчету, с учетом отработанного времени, общая сумма задолженности по Ученическому договору составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключено Соглашение о возмещении дебиторской задолженности. 

Согласно п. 2 Соглашения, работник обязуется внести сумму дебиторской задолженности в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты издания Приказа о прекращении трудового договора. Работник и Работодатель пришли к соглашению о следующем графике внесения платежей в счет погашения суммы дебиторской задолженности: 

<

данные изъяты>

ФИО1 данное обязательство нарушено, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с ее ученичеством, в размере 

<

данные изъяты>

Истцом по делу уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования в части взыскания расходов по госпошлине соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала задолженность за обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 837 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.

<

адрес>