Дело № 1-153-2020

УИД № 86RS0001-01-2020-001724-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Медведевой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Зоновой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Варгасова Д.П., представившего ордер № 2224 от 15.05.2020 г. и удостоверение № 1234 от 05.02.2016 г., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1.10.01.2018 г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25 февраля 2020 года, около 19 часов 40 минут, находясь в торговой зоне магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, с целью хищения, с прилавка магазина взял и положил во внутренний карман одетой на него куртки одну стеклянную бутылку с коньяком «Армянский Арбени 5 лет 40%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 304 рубля 44 копейки, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», после чего, продолжая свой преступный умысел, направился с похищенной им бутылкой коньяка на выход из магазина «Монетка», где на одной из касс был замечен работниками указанного магазина ФИО2 и ФИО3, которые попытались остановить его, говоря ему, чтобы он остановился. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и то, что находящиеся рядом с ним ФИО2 и ФИО3 понимают характер совершаемых им противоправных действий, умышленно, открыто похитил указанную выше бутылку коньяка, направившись с ней бегом к выходу из указанного магазина, после чего с похищенной бутылкой коньяка скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись ею по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 304 рубля 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Зонова Е.В. и защитник Варгасов Д.П. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО10., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, и, с учётом мнения других участников уголовного судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, в период условного осуждения подсудимым ФИО1 совершено умышленное, средней тяжести, преступление.

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, холостой, но имеет малолетнего ребёнка, состоит на учёте в Центре занятости населения, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, постановленное ФИО1 по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 10.01.2018 г., может быть сохранено и данный приговор в отношении него должен исполняться самостоятельно от настоящего приговора.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу избираться не должна, а должна быть оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая после вступления приговора в законную силу должна быть отменена.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 9.700 рублей, выплаченной адвокату Варгасову Д.П., участвовавшему в ходе дознания по уголовному делу по назначению дознавателя, с подсудимого ФИО1 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения в отношении него, - отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, постановленное по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 10.01.2018 г.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 10.01.2018 г. в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев