№ 2-253/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СКС» к ФИО3, 3-е лицо: ФИО2, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: ФИО2, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № ООО «СКС» признано несостоятельным (банкротом), и 30.04.2015 г. открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 03.07.2017 г. между ООО «СКС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО3 (учредителем ООО «СКС») был заключен договор хранения №, в соответствии с которым ФИО3 (хранитель) принимает от поклажедателя (ООО «СКС») имущество на хранение и обязуется обеспечить его сохранность, возвратить имущество поклажедателю в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять имущество обратно по истечении срока хранения, и уплатить хранителю вознаграждение. Адрес хранения имущества: Республика Крым, г. Симферополь, территория асфальтобетонного завода, расположенного в пределах 1 км на юго-восток от 

<

адрес>. В списке переданного на хранение имущества в том числе указаны: 1. Грузовой-самосвал IVECO Trakker AD №, 2007 г.в., №, который впоследствии был продан на торгах ФИО2 по договору купли-продажи № от 12.09.2018 г. за сумму 536890 рублей без НДС; 2. Каток дорожный самоходный ДУ-84, 2003 г.в., зав. № машины (рамы) 638, двигатель №, ПСМ ВА №, который впоследствии был продан на торгах также ФИО2 по договору купли-продажи № от 12.09.2018г. за сумму 186890 рублей без НДС; 3. Погрузчик АМКОДОР-№ колесный, 2007 г.в., двигатель №, ПСМ №, который впоследствии был продан на торгах также ФИО2 по договору купли-продажи № от 12.09.2018 г. за сумму 276890 рублей без НДС. В связи с тем, что имущество находилось в залоге у ПАО КБ «Центр-Инвест», полученные от ФИО2 денежные средства ООО «СКС» перечислило на расчетный счет залогодержателя. Согласовав дату, 13.10.2018 г. конкурсный управляющий ООО «СКС» вместе с ФИО2 и ответственным хранителем ФИО3 прибыли в г. Симферополь с целью передачи имущества Покупателю. В результате осмотра установлено, что все три единицы частично разобраны неустановленными лицами и не соответствуют отчету оценки имущества №.16 от 28.09.2016 г., проведенному ООО «АФ «Центр-Аудит» и состоянию на момент его передачи на ответственное хранение ФИО3 ФИО3 сразу заявил ФИО2, что готов понести ответственность по договору хранения и в рамках мирового соглашения выкупить данное имущество за идентичную сумму в размере 1000670 руб. В тот же день, 13.10.2018 г. конкурсный управляющий вручил ФИО3 три претензии относительно фактического состояния переданного ему на хранение имущества с указанием восстановления вверенного ему на хранение имущества до первичного состояния в течение 10 (десяти) дней для передачи покупателю ФИО2 Свое намерение о выкупе имущества ФИО3 также подтвердил в своей объяснительной, которую написал в адрес отдела полиции № 2 «Киевский УМВД РФ по г. Симферополю». Таким образом, ФИО3 нарушен раздел 6 договора хранения № 4 от 03.07.2017 г., а именно п.п. 6.1, 6.2. и 6.3., в соответствии с которыми: 6.1. Хранитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы; 6.2. За утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение имущества после того, как наступила обязанность Поклажедателя взять это имущество обратно, Хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности, 6.3. Взыскание Поклажедателем стоимости имущества в случае его утраты или повреждения производится в судебном (или: бесспорном) порядке. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 1000670 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате нарушения ответчиком обязательств по договору хранения хранимое имущество полностью утрачено. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание явился, по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ч. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу ч.1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии ч. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно ч. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. 

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от 07.05.2015 г. ООО «СКС» признано несостоятельным (банкротом), и 30.04.2015 г. открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «СКС» был утвержден ФИО4 (л.д. 9-11).

03.07.2017 г. между ООО «СКС», именуемым поклажедателем, в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО3, учредителем ООО «СКС», именуемым хранителем, был заключен договор хранения №, в соответствии с п. 1.1. которого хранитель принимает от поклажедателя имущество на хранение и обязуется обеспечить его сохранность, возвратить имущество поклажедателю в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять имущество обратно по истечении срока хранения, и уплатить хранителю вознаграждение. 

Хранитель обязуется за свой счет нести все необходимые расходы на хранение имущества, находящегося, в том числе, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, территория асфальтобетонного завода, расположенного в пределах 1 км на юго-восток от ул. 

<

адрес> 

Ответчиком на хранение принято имущество, указанное в п. 1.2. договора хранения, в том числе: 

- каток дорожный самоходный ДУ-84, 2003 г.в., зав. № машины (рамы) 638, двигатель №, №;

- грузовой-самосвал IVECO Trakker AD №, 2007 г.в., №; 

- погрузчик АМКОДОР-342А колесный, 2007 г.в., двигатель №, ПСМ ВЕ №.

Согласно п. 6.1. договора хранения хранитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

За утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение имущества после того, как наступила обязанность Поклажедателя взять это имущество обратно, Хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 6.2. договора).

Взыскание Поклажедателем стоимости имущества в случае его утраты или повреждения производится в судебном (или: бесспорном) порядке (п. 6.3.).

Согласно п. 7.1. договора убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются хранителем в полном объеме в соответствии с его рыночной стоимостью, а также положениями, установленными действующим законодательством РФ.

В случаях, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество имущества изменилось настолько, что оно не может быть использовано по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от него отказаться и потребовать от хранителя возмещения рыночной стоимости этого имущества, а также других убытков 9п. 7.2. договора хранения). 

В результате проведения открытых электронных торгов грузовой-самосвал IVECO Trakker AD №, 2007 г.в., №, каток дорожный самоходный ДУ-84, 2003 г.в., зав. № машины (рамы) №, двигатель №, ПСМ ВА №, погрузчик АМКОДОР-342А колесный, 2007 г.в., двигатель №, ПСМ ВЕ № были проданы ФИО2, соответственно, за 536890 рублей, 186890 рублей, 276890 рублей без НДС, что подтверждается договорами купли-продажи № от 12.09.2018 г., № от 12.09.2018 г., № от 12.09.2018 г.

13.10.2018 г. конкурсный управляющий ООО «СКС» ФИО4 и ФИО2 прибыли по адресу хранения имущества: Республика Крым, г. Симферополь, территория асфальтобетонного завода, расположенного в пределах 1 км на юго-восток от 

<

адрес>, где было установлено, что указанное имущество разобрано и не соответствует отчету оценки имущества №.16 от 28.09.2016 г., проведенному ООО «АФ «Центр-Аудит» и состоянию на момент его передачи на ответственное хранение ФИО3, в связи с чем передать имущество покупателю ФИО2 не представилось возможным. 

Таким образом, ответчик, на которого законом и договором возложена обязанность принять меры для обеспечения сохранности полученного на хранение имущества, и возвратить это имущество собственнику по истечению срока хранения, не смог выполнить свои обязательства по возврату этого имущества.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя договорных обязательств конкурсным управляющим ООО «СКС» ФИО4 были направлены претензии ФИО3 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии принять всевозможные меры, в том числе, оперативного характера, с целью восстановления первичного состояния имущества в соответствии с отчетом об оценке имущества №.16 от 28.09.2016 г., для передачи его покупателю ФИО2, в противном случае, стоимость утраченного имущества будет взыскана с ФИО3 в судебном порядке.

Претензии были получены ответчиком 13.10.2018 г., о чем он собственноручно на них расписался, однако никаких мер к возврату имущества в том состоянии, котором оно было принято на хранение, не предпринял.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в утрате принятого на хранение имущество, суду представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Стоимость утраченного имущества определена истцом, исходя из его цены, определенной в ходе электронных торгов, и, по мнению суда, неразумной не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО «СКС» убытков, причиненных ответчиком неисполнением своих обязательств по хранению имущества по договору хранения № от 03.07.2017 г., в размере 1000670 рублей (536890 рублей + 186890 рублей + 276890 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СКС» к ФИО3, 3-е лицо: ФИО2, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СКС» денежные средства в размере 1000670 (один миллион шестьсот семьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Председательствующий -