Дело № 2 – 354/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

8 августа 2017 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.Р.,

с участием представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката филиала в Карачаевском районе КА КЧР Текеевой М.Б., представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО 

<

данные изъяты> в лице Карачаево – Черкесского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выдачу международной карты и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО 

<

данные изъяты> в лице Карачаево – Черкесского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расторжении договора, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу международной карты 

<

данные изъяты>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение международной карты 

<

данные изъяты> и ознакомления его с Условиями использования карт и тарифами 

<

данные изъяты>. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы 

<

данные изъяты> России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора должнику была выдана карта. Также Должнику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По данной банковской карте не предусмотрено кредитование счета (овердрафт). По причине технического сбоя в программном обеспечении банка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ответчика оказались денежные средства, ему не принадлежащие (средства банка), т.е. возник неразрешенный овердрафт в сумме 24 819,52 рублей, которым он незаконно воспользовался путем проведения расходных операций за счет денежных средств банка, на сумму 45 000,00 руб. В случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель (должник) обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент (должник) обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (п.5.1 Условий). В соответствии с п. 4.6 Условий, при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности, по ставке, установленной тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по карте должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за должником образовалась просроченная задолженность в размере 47 493,13 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут». Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по договору с возмещением судебных расходов и расторжении договора. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» с ФИО1 задолженность по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по счету международной карты № в размере 47 493,13 и расходы по государственной пошлине в сумме 1 624,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО 

<

данные изъяты> лице Карачаево – Черкесского отделения № по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с тем, что известить его не представляется возможным, т.к. его место пребывания неизвестно. Согласно сведениям, предоставленным с его последнего места жительства и почтовым уведомлениям, по адресу: 

<

адрес> ответчик не проживает и его настоящее место жительства неизвестно. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ – адвокат Текеева М.Б. не возражала в удовлетворении иска ПАО 

<

данные изъяты> в лице Карачаево – Черкесского отделения №. 

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 -адвоката Текеевой М.Б., изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> в лице Карачаево – Черкесского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу международной карты 

<

данные изъяты> России – 

<

данные изъяты>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение международной карты 

<

данные изъяты> России и ознакомления его с Условиями использования карт и тарифами 

<

данные изъяты>. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы 

<

данные изъяты> в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора должнику была выдана карта. Также должнику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По данной банковской карте не предусмотрено кредитование счета (овердрафт). По причине технического сбоя в программном обеспечении банка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ответчика оказались денежные средства, ему не принадлежащие (средства банка), т.е. возник неразрешенный овердрафт в сумме 24 819,52 рублей, которым он незаконно воспользовался путем проведения расходных операций за счет денежных средств банка, на сумму 45 000,00 руб. В случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель (должник) обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент (должник) обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (п.5.1 Условий). В соответствии с п. 4.6 Условий, при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности, по ставке, установленной тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по карте должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за должником образовалась просроченная задолженность в размере 47 493,13 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут». Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по договору с возмещением судебных расходов и расторжении договора. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» с ФИО1 задолженность по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по счету международной карты № в размере 47 493,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 624,79 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12833,22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> в лице Карачаево – Черкесского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выдачу международной карты и расторжении договора удовлетворить. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» с ФИО1 задолженность по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по счету международной карты № в размере 47 493,13 руб. (сорок семь тысяч четыреста девяносто три рубля тринадцать копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 624,79 руб. (одна тысяча шестьсот двадцать четыре рубля семьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Председательствующий Х.О. Чотчаев