1-248/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 18 июня 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Советниковой С.Г., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитников: Комаровой Н.Н., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

ФИО1, представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО2,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. 

<

данные изъяты>,

гр-на 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарег. 

<

адрес> 

<

адрес>, прож. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27 августа 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области( с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 06.10.2017 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. 

<

данные изъяты>,

гр-на 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарег. 

<

адрес> 

<

адрес>, прож. 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащегося под стражей с

21.03.2018 года, судимого:

- 29 января 2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении(приговор вступил в законную силу 23.03.2018 года, наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23.30 часов 03.03.2018 года по 00.40 часов 04.03.2018 года, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, также пребывающим в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый для них корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащей П. хозяйственной постройке, расположенной по левой стороне проселочной дороги, ведущей от проезжей части 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» и СНТ «

<

данные изъяты>», на расстоянии 150 метров от дома 

<

адрес> и 90 метрах от Садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, ФИО3, реализуя единый со ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу, руками выломал несколько досок верхней части входной двери указанной хозяйственной постройки, в то время как ФИО2 находился рядом с ним и наблюдал за опасностью, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления. Затем ФИО3 через образовавшееся в двери отверстие незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в хозяйственную постройку, принадлежащую П., где обнаружил и передал ФИО2, находящемуся у входной двери в хозяйственную постройку и наблюдавшему за опасностью, топор, предназначенный для взлома замка входной двери хозяйственной постройки. ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя единый для них корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя топор, который передал ему ФИО3, сорвал навесной замок с входной двери хозяйственной постройки, принадлежащей П., и через открытую им дверь незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанную хозяйственную постройку, откуда ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, совместными усилиями тайно похитили принадлежащих П. трех кур-несушек, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей, сложив их в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб в размере 1200 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, выразили согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая П. и защитники выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, способствование изобличению второго соучастника преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, суд определяет как простой рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.08.2014 года, которым ФИО2 был осужден за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО2 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба и наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, а также того обстоятельства, что новое преступление совершено в период до вступления приговора Рыбинского городского суда ЯО от 29.01.2018 года в законную силу, которым последний был осужден за совершение аналогичных преступлений, и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется не удовлетворительно, по месту жительства также характеризуется не удовлетворительно, не работает. Ранее ФИО2 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.08.2014 года, менее через пять месяцев, после освобождения из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в поведении подсудимого ФИО2 сформировалась направленность на совершение преступлений и, следовательно, оснований для назначения наказания ФИО2, с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО2, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, то до вступления приговора в законную силу, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 должна быть изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не работает. ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, которое совершено ФИО3 после провозглашения приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.01.2018 года, которым ФИО3 был осужден за совершение аналогичных преступлений к реальному лишению свободы. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в поведении подсудимого ФИО3 сформировалась направленность на совершение преступлений и, следовательно, оснований для назначения наказания ФИО3, с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО3, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания, назначенного Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.01.2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО3 должна быть определена колония-поселение, куда ФИО3, в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, должен быть направлен под конвоем.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, то до вступления приговора в законную силу, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 должна быть оставлена без изменения. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда 18.06.2018 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18.06.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 04.03.2018 года по 04.05.2018 года включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания, назначенного приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.01.2018 года, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 18.06.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 21.03.2018 года по 17.06.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: навесной замок и топор возвратить потерпевшей П..

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Карасев 

Приговор Рыбинского городского суда был обжалован в Ярославский областной суд.

Апелляционным постановление Судебной коллегии по уголовным делам Ярославской областного суда от 20 августа 2018 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июня 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника и представление прокурора – без удовлетворения.

На основании пункта «в» части 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть осужденному ФИО3 в счет отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 21 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 20 августа 2018 года включительно, из расчета один день – за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу 20 августа 2018 года.