74RS0006-01-2024-008925-93

дело № 2-911/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулина Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» о признании отсутствующим обременения в виде залога движимого имущества.

у с т а н о в ил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» о признании отсутствующим обременения в виде залога транспортного средство ***, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный номер №.

В обосновании иска указав, что истец приобрел транспортное средство с участием заемных средств, заключив с ПАО АКБ «Российский капитал» ( с 13.12.2018 года переименован в АО «Банк ДОМ.РФ») кредитный договор 

<

***> от 21.08.2012 года. Уведомление о залоге автомобиля номер 2023-008-329913-149 15.08.2023 года было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. АО «Банк ДОМ.РФ» передало ООО «ПКО «НБК» свои права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2012 года, на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/774-23 года. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26.07.2017 года по гражданскому делу № 2-2787/2017 по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1, требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор 

<

***> от 21.08.2012 года, заключенный между ОАО «АФ Банк» и ФИО1, с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №8056/6 от 21.08.2012 года по состоянию на 26.07.2017 года, в размере 361330,08 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство ***, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, ПТС серия №, государственный регистрационный номер №, принадлежавший на праве собственности истцу, путем продажи транспортного средства на публичных торгах. 24.01.2024 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнитель производства № № от 24.11.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 022011614 от 04.09.2017 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу № 2-2787/2 вступившему в законную силу 01.09.2017 года, сумма взыскания 374 243,05 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК». Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «НБК». 23.01.2024 года ФИО1 обратился к взыскателю с заявлением о выдаче справки о полном погашении кредитного обязательства по кредитному договору РК-170525/8056/С 22.08.2012 года и возврате паспорта технического средства на ***, 2012 года выпуска идентификационный номер: №. Из справки ООО «ПКО «НБК» от 01.02.2024 года, усматривается, что задолженность, взысканная на основании судебного акта от 26.07.2017 года гражданскому делу № 2-2778/20217 погашена в полном объеме, однако на обращение об исключении автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества было отказано, кроме того, было разъяснено, что Банк намерен взыскивать проценты за пользование займом. ФИО1 не согласен с позицией ООО «ПКО «НБК» по следующим основаниям: Залог в рамках кредитного продукта 170525/8056/6 от 22.08.2012 года погашен в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании ИП от 24.01.2024 года и самим взыскателем, то есть обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнены истцом в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчик: ООО ПКО "НБК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица: АО «Банк Дом.РФ», ОАО АФ Банк, Калининский РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска, в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные под. 3 п. 2 ст. 351, под. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно главе XX.1 Основ законодательства в Российской Федерации о нотариате (статьи 34.1 - 34.4) уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Как установлено судом, что ФИО1 приобрел транспортное средство с участием заемных средств, заключив с ПАО АКБ «Российский капитал» ( с 13.12.2018 года переименован в АО «Банк ДОМ.РФ») кредитный договор 

<

***> от 21.08.2012 года. 

Уведомление о залоге автомобиля номер 2023-008-329913-149 15.08.2023 года было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

АО «Банк ДОМ.РФ» передало ООО «ПКО «НБК» свои права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2012 года, на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/774-23 года.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26.07.2017 года по гражданскому делу № 2-2787/2017 по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено, исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор 

<

***> от 21.08.2012 года, заключенный между ОАО «АФ Банк» и ФИО1, с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №8056/6 от 21.08.2012 года по состоянию на 26.07.2017 года, в размере 361330,08 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство ***, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, ПТС серия №, государственный регистрационный номер №, принадлежавший на праве собственности истцу, путем продажи транспортного средства на публичных торгах. Решение вступило в законную силу.

24.01.2024 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнитель производства № № от 24.11.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 022011614 от 04.09.2017 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу № 2-2787/2 вступившему в законную силу 01.09.2017 года, сумма взыскания 374 243,05 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК». Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «НБК».

Судебным приказом №2-3412/2024 от 22.04.2024 года с ФИО1 взысканы проценты по 395 ГПК за период с 27.07.2017 года по 22.01.2024 года в общей сумме 87084,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406 руб., всего 88490,54 руб., вышеуказанная сумма погашена в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при исполненном полностью обязательства по оплате кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО ПКО НБК данное обязательство отсутствует, а регистрация обременения нарушает права истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде залога транспортного средство №, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный номер № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» о признании отсутствующим обременения в виде залога движимого имущества удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременения в виде залога транспортного средство ***, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина 

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года