Дело № 2а-615/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России ФИО1, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с исполнительным производством, в предоставлении постановлений, признании незаконными постановлений о наложении ареста на счета и банковские карты, снятии ареста со счетов и банковских карт,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с названным иском указав, что 16 октября 2019г. по смс оповещению Сбербанк ей стало известно о списании денежных средств с карты в связи с наложением ареста судебным приставом. Она самостоятельно узнала в интернете, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ОСП по г. Железнодорожный судебным приставом-исполнителем ФИО3. Далее ей пришло смс оповещение от Банка ВТБ, где также были арестованы ее счета и произошло незаконное списание денежных средств. Судебный пристав-исполнитель не уведомил ее должным образом о возбуждении исполнительного производства, не дал возможности ознакомится с материалами исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства до сих пор ей не выдана. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, его действия, выразившееся в отказе в ознакомлении с исполнительным производством, в предоставлении постановлений, признать незаконными постановления о наложении ареста на счета и банковские карты, снять арест со счетов и банковских карт.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО1 одновременно представляющий интересы ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, административный иск не признал, пояснил, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа. Копия постановления возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу в мае 2019г. Административный истец только 16 октября 2019г. подала обращение в электронном виде, ответ на обращение был дан. В рамках данного исполнительного производства в счет погашения долга перечислено только 294, 44 рубля. Просил в иске отказать. 

Заинтересованное лицо УФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. 

Суд, выслушав административного ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2017г. мировой судья судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № за период с 04 ноября 2016г. по 10 мая 2017г. в размере 103258 рублей 79 копееки расходы по оплате госпошлины в размере 1 632 рублей 59 копеек, а всего на общую сумму 104 891 рубль 58 копеек.

На основании указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 

Копия указанного постановления направлена ФИО2 по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> заказным письмом 15 мая 2019г., что подтверждено списком № почтовых отправлений, письму присвоен штриховой почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - 25 мая 2019г. письмо прибыло в место вручения, 27 мая 2019г. была неудачная попытка вручения и 13 июля 2019г. письмо возвращено отправителю. 

Согласно положениям ст. ст. 27, 29 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. 

При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были соблюдены требования действующего законодательства, доводы ФИО6 о бездействии судебного пристава-исполнителя о неуведомлении ее о возбуждении исполнительного производства опровергнуты вышеназванными доказательствами, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО5 направлена, но не получена ею по не зависящим от административного ответчика обстоятельствам, следовательно, права свободы и законные интересы ФИО5 нарушены не были. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

То есть такие действия входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что требования исполнительного документа ФИО5 добровольно не исполнены, 16 октября 2019г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в АО «Тинькофф Банк», в Банк ВТБ ПАО, в ПАО «Восточный экспресс банк».

Поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», при этом доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава не имеется, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, основания для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании постановлений незаконными и снятии ареста со счетов у суда отсутствуют.

Также подлежат отклонению требования административного истца о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче постановлений, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при том, что административный ответчик указанные доводы не подтвердил, а административный истец не представил доказательств обращения с требованием об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче постановлений. 

Кроме вышеназванного судом учтено, что 11 декабря 2019г., т.е. после совершения оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, судебный приказ от 13 июня 2017г. в связи с поданными ФИО5 возражениями отменен, копия определения вручена ФИО5 в тот же день, однако до настоящего времени данное обстоятельство должник до судебного пристава-исполнителя не довел, при том, что исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта (ст. 43, 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, его действия, выразившееся в отказе в ознакомлении с исполнительным производством, в предоставлении постановлений, признании незаконными постановления о наложении ареста на счета и банковские карты и сняти ареста со счетов и банковских карт судом не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России ФИО1, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с исполнительным производством, в предоставлении постановлений, признании незаконными постановлений о наложении ареста на счета и банковские карты, снятии ареста со счетов и банковских карт - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь 

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 марта 2020г.