ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №33А-12/450/2017

г.Уфа РБ 05 июня 2017 года 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нефтекамского городского судаадрес от дата, которым

ФИО1 ФИО8, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л А:

инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Нефтекамский городской суд, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав в обоснование, что судом при назначении наказания не учтены такие смягчающие ответственность обстоятельства, как возмещение ущерба потерпевшему, материальное положение, а также то обстоятельство, что характер его работы связан с необходимостью использования транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, дата в 17 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем Мазда-6, с государственным регистрационным знаком №..., напротив адрес в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила через проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.2);

- рапортами сотрудников полиции (л.д. 3,4); 

- извещение о раненом в ДТП (л.д. 5);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП(л.д.7);

- объяснениями ФИО4 (л.д.9), ФИО5 (л.д.10);

- протоколом осмотра места административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 11-21);

- заключением эксперта №... от дата (л.д. 36-38).

В письменных объяснениях от дата ФИО1 указал, что употребив спиртные напитки сел за руль транспортного средства и совершил наезд на потерпевшую возле пешеходного перехода (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья первой инстанции учел личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учел совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции по материалам дела правильно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения.

С выводом суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания оснований не согласиться не имеется. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Нефтекамского городского суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Галиев А.Х.