Дело № 1-4/2020

24RS0051-01-2019-000322-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 27 января 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей на основании распоряжения и.о. прокурора Тасеевского района,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 06 от 27 января 2020 года, 

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2019 года около 02 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший № 1., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел и осознавая характер своих противоправных действий, направленных против собственности, ФИО1 11 октября 2019 года около 03 часов 00 минут, действуя умышленно, целенаправленно, не имея на то соответствующего разрешения, прошел в гараж, расположенный на усадьбе дома 

<

адрес>, где находился автомобиль модели ВАЗ 21060 регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший № 1 Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, и запустив двигатель, выехал из гаража. Незаконно завладев указанным автомобилем, ФИО1 совершил поездку в 

<

адрес>, после чего при движении по автодороге 

<

адрес>, не справившись с управлением данного автомобиля, допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля, после чего оставив автомобиль, скрылся.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимостей не имеет, то есть считается лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также им возмещен причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший № 1., - оставить за ним по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся у подсудимого ФИО1 – оставить за ним по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:И.Р.Гурочкина