Дело №2-2402/2025(2-18477/2024)

УИД 50RS0026-01-2024-022102-66

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Решением суда от 14.03.2024 года в удовлетворении исковых требований Ответчику было отказано в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением Люберецкого городского суда Московской области Ответчик обратилась с жалобой в Московский областной суд. 29.07.2024 года апелляционным определением решение по делу № 2-123/2024 (2-11039/2023) оставлено без изменения, а жалоба Ответчика - без удовлетворения. Истец указала, что Ответчик недобросовестно приняла решение подать исковое заявление в отношении Истца при этом не имея достаточных оснований для подачи иска в отношении ФИО1, тем самым вынудив ее провести продолжительное время в тревожном моральном состоянии по поводу предстоящего судебного разбирательства. Вышеуказанные чередующие обстоятельства, привели к снижению энергичности и работоспособности, пессимизма, склонности оценивать прошлое, настоящее и будущее, в мрачных тонах, трудности вести привычный образ жизни из-за психологического напряжения, появилась агрессия, регулярные приступы гнева, раздражительность без причины, обиды, подступающие слезы, жалость к себе, панические атаки, чувство страха, нервные срывы, тревожность как свойство личности, в наибольшей степени характерны длительные, долго не затухающие эмоциональные переживания, склонность испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций, видеть угрозу независимо от того, насколько различны ее причины, без ясного осознания ее источников. На физическом уровне появились такие реакции, как головная боль, усталость, пониженный аппетит, проблемы с желудочно-кишечным трактом. Истец считает, что недобросовестность в поведении Ответчика, заявившего необоснованный иск к Истцу подтверждена материалами, гражданского дела № 2-123/2024 (2-11039/2023). Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее направили письменные возражения, согласно которым просили в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт несения ею моральных страданий, а также факт утраты доверия к ее репутации, причинно-следственная связь между обращением ФИО2 в суд с иском в ФИО1 и причинением истице морального вреда не установлена, факт причинения физических и нравственных страданий не доказан.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания указанных норм, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов делает невозможным удовлетворение требований о возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению ущерба. 

Согласно материалам дела, Люберецким городским судом Московской области принято решение по делу № 2-123/2024 (2-11039/2023) от 14.03.2024 года, иск ФИО2 к ИП ФИО1 оставлен без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением Люберецкого городского суда Московской области ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Московский областной суд на решение Люберецкого городского суда от 14.03.2024 г. 

29.07.2024 года апелляционным определением решение по делу № 2-123/2024 (2-11039/2023) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение суда вступило в законную силу 29.07.2024 г.

Данным решением суда установлено, что ФИО2, ссылалась на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что доводы ФИО2 необоснованные. Кроме того, чтобы исключить субъективно надуманные претензии ФИО2, которая настаивал на своих исковых требованиях, вопреки подтвержденных доказательств ФИО1 пришлось заявить ходатайство о проведении независимой экспертизы. По результатам экспертизы установлено, что ФИО1 не были нарушены условия договора и сроки оказания услуг, при этом, отсутствуют доказательства, что объем фактически оказанных Истцом услуг и их стоимость не превышает уплаченную по договору денежную сумму, а качество выполненных работ не соответствует условиям договора. 

Истец в иске указала, что ФИО2 недобросовестно приняла решение подать исковое заявление в отношении нее при этом, не имея достаточных оснований для подачи иска в отношении ФИО1, тем самым вынудив ответчика провести продолжительное время в тревожном моральном состоянии по поводу предстоящего судебного разбирательства. ФИО1 вынуждена был нести материальные затраты на юриста, откладывать своих профессиональные дела с целью поиска доказательств своей правоты, затраты на каждодневные встречи и звонки с юристом, а также была вынужден прекратить на время свои повседневные бытовые дела. Всё это привело к задолженности по работам с другими контрагентами, продлению сроков работ и штрафных санкций со стороны других заказчиков. Это также отразилось и на профессиональном авторитете. Вышеуказанные чередующие обстоятельства, привели к снижению энергичности и работоспособности, пессимизму, склонности оценивать прошлое, настоящее и будущее в мрачных тонах, трудности вести привычный образ жизни из-за психологического напряжения, появилась агрессия, регулярные приступы гнева, раздражительность без причины, обиды, подступающие слезы, жалость к себе, панические атаки, чувство страха, нервные срывы, тревожность как свойство личности, в наибольшей степени характерны длительные, долго не затухающие эмоциональные переживания, склонность испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций, видеть угрозу независимо от того, насколько различны ее причины, без ясного осознания ее источников. На физическом уровне появились такие реакции, как головная боль, усталость, пониженный аппетит, проблемы с желудочно-кишечным трактом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 противоправных виновных действий, которые послужили бы основанием для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 250 000 рублей, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу каких-либо физических или нравственных страданий.

Кроме того истцом не представлено доказательств, что истец испытала нравственные страдания и переживания, в связи необходимостью доказывать необоснованность предъявленных требований при рассмотрении иска в суде, приложенные к заявлению решение суда по делу № 2-123/2024 не являются доказательством подтверждающим нравственные страдания истца, то есть не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом неблагоприятными последствиями. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Исковое заявление, поданное потребителем в защиту своих прав, не является неосновательным, поскольку истец, считая, что его права нарушены, обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Доказывая необоснованность предъявленных требований при рассмотрении иска в суде, с привлечением представителя, не является поводом для моральных страданий, поскольку предусмотренная законодательством процедура рассмотрения гражданских споров в судах, исключает какое-либо умаление достоинства личности, нанесение морального вреда и причинение нравственных страданий.

Участие в судебном заседании по иску о защите прав потребителей для истца, осуществлявшего предпринимательскую деятельность, является объективным предпринимательским риском.

Сам факт отказа судом в удовлетворении иска, который предъявлялся одной стороной к другой, не может служить основанием для возникновение у стороны, в исковых требованиях к которой было отказано, безусловного права на возмещение другой стороной компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Вместе с тем, истцом не доказан факт сформированной деловой репутации, а также факт утраты доверия к его репутации, то есть наличие неблагоприятных последствий для истца, реальная возможность влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий из-за чего истец могла бы испытывать моральные страдания непосредственно связанные с его личностью.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025 года.

Судья Е.А.Никитенко